?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Чистейшего популизма чистейший образец
bigstonedragon
Прочитал во френд-ленте текст очередного выступления Оксаны Дмитриевой, и так возмутился, что разразился весьма развёрнутым комментарием.
Чтоб "не пропадать добру", перепощу здесь и исходное сообщение, и свой комментарий.

Оригинал взят у oleg_devyatkin в О. Дмитриева "Обсуждение бюджета в Госдуме"

Взято отсюда: http://www.echo.msk.ru/blog/dmitrieva/951983-echo/

Обсуждение бюджета в Госдуме: гора родила не мышь, а клопа


Read more...Collapse )



Мой комментарий:

Именно такими своими речами Оксана Дмитриева, будучи тогда ещё депутатом Петербургского ЗАКСА, отвратила меня от «Яблока».
Ведь всё, что она сказала, - это популизм чистой воды!
Вот она говорит, что нужно было ко второму чтению «увеличить хотя бы на копейку ассигнования на повышение заработной платы бюджетников» и «перераспределить доходы в пользу регионов» - но почему ж ни слова не говорит о том, за счет чего это можно было сделать?
Логично было бы, покритиковав работу депутатов, не пожелавших увеличивать указанные статьи расходов (я вполне допускаю, что это и в самом деле нужно было сделать), указать, какие налоги следовало увеличить или какие другие статьи расходов уменьшить или на сколько увеличить заимствования. Однако вместо этого Дмитриева, наоборот, говорит, что заимствования следовало не увеличивать, а уменьшать!
И вот далее она, наконец, указывает, где же, по её мнению, источник этих возможных увеличений расходов – этим источником может быть Резервный фонд.
Резервный фонд???
Неужели Дмитриевой неизвестны правила формирования и использования Резервного фонда? Не может этого быть – она ведь депутат, она же сама принимала участие в разработке и принятии законов о порядке формирования и использования Резервного фонда! В этот фонд отчисляется определенная доля нефтегазовых доходов бюджета, и он расходуется в случае падения цены на нефть ниже определенного уровня или исчерпания нефтегазовых запасов.
Как и многие другие, я полагаю, что эти доходы правильнее было бы инвестировать в развитие экономики страны, а не накапливать на зарубежных счетах. Но направлять их на покрытие текущих расходов региональных бюджетов и выплату зарплаты бюджетникам – это уже действительно недопустимо! Потому как нефтяная «халява» кончится, и откуда тогда брать средства на покрытие указанных Дмитриевой расходов? Снижать зарплату бюджетникам???
Но пусть даже и так. Но тогда, чтобы использовать средства Резервного фонда на покрытие этих расходов, надо не проект бюджета на будущий год править, а вносить изменения в Бюджетный кодекс!
Госпожа Дмитриева лично или фракция Справороссов в целом вносили такой законопроект в Думу? Я почему-то уверен, что нет, не вносили – хотя на сайте Думы я это и не проверял.
Дума «перераспределила в сторону увеличения расходов по одним статьям и реального сокращения по другим две десятитысячных от расходов бюджета»? «В нынешнем рассмотрении это минимальное влияние Думы на расходы бюджета за всё время, за всю историю рассмотрения бюджета»? И что, госпожа Дмитриева считает, что это плохо?
А на мой взгляд, наоборот – это свидетельствует либо о возросшем профессионализме Правительства, либо, как минимум, о том, что, как и положено, между думским большинством и Правительством наблюдается полное единомыслие. На мой взгляд, это лучше, чем то противостояние, которому мы все были свидетелями в 1990-е годы.

РЕЗЮМЕ.
Выступление Дмитриевой явно рассчитано не на депутатов – они-то все знают, что к чему. Это типичное выступление политика, цель которого – «заработать очки» в глазах потенциальных избирателей за счет красивых, но невыполнимых обещаний, о которых будет забыто на следующий же день после того, как её партия получит власть (если, паче чаяния, это когда-нибудь случится).

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Сланцевый газ
bigstonedragon
В «Эксперте» - большая подборка материалов про «сланцевый газ».
Подборка хороша для первого знакомства с проблемой. Признаюсь – до знакомства с ней я действительно не знал и, соответственно, недооценивал масштаб происшедшего: ЦРУ-шные материалы по газу пока лишь стоят в очереди на изучение, я лишь нефтью да ВВП увлекался.
Между тем:
За последние пять лет добыча сланцевого газа в США увеличилась в четыре с половиной раза и в нынешнем году достигнет уже почти трети совокупной американской добычи. Чтобы оценить масштаб происшедшего, достаточно сказать, что за считанные годы в мировом газовом балансе произошел прирост предложения, превышающий годовую добычу Ирана — номера три в мировом списке крупнейших добытчиков. Пока что весь этот прирост предложения «заперт» в США, что привело к обвальному падению цен на внутреннем рынке — за пять лет почти впятеро, с 450 примерно до 100 долларов за тысячу кубометров. Экономисты и отраслевые аналитики наперебой прогнозируют скорейший выплеск «избыточного» американского газа за пределы страны — в Западную Европу и Восточную Азию, прежде всего в Японию и Южную Корею, где средний уровень цен превышает американский соответственно в четыре и шесть раз.
Для России оба факта — превращение США в крупного экспортера углеводородов или же новый виток американской индустриализации, основанный на развитии нефтехимии и модернизации национальной энергетики, — серьезный повод задуматься. Невозможно не заметить реальный технологический переход. Изменения структуры мирового топливного баланса не являются временными и конъюнктурными — за ними стоит серьезный прорыв в технологиях добычи углеводородов.


Однако в целом подборка больше ставит вопросы, чем даёт ответы, что, собственно, признают и сами авторы подборки.
Главное место в этих публикациях обычно отводится популистским прожектам и предсказаниям падения России и путинского режима, а существенные вопросы замалчиваются или обходятся. В первую очередь речь идет о себестоимости сланцевого газа. Сегодня в США, буквально затаренных сланцевым газом, его цена на рынке действительно очень низкая, однако сейчас это в первую очередь связано с избыточным предложением, ведь невозможно быстро увеличить долю газа в энергетике, не создав соответствующую инфраструктуру, которой в Штатах в таких масштабах просто не существует. Вопрос расчета себестоимости сланцевого газа остается открытым. … Сейчас себестоимость добычи сланцевого газа приблизительно соответствует 130–170 долларов за тысячу кубометров.

И, как следствие, - констатация неопределенности перспектив.
Сегодняшняя дешевизна сланцевого газа в США позволяет многим аналитикам делать феерические прогнозы, что Америка будет экспортировать газ и завалит им всю Европу, сбив цену и лишив Россию и «Газпром» стратегических рынков сбыта. Между тем такой сценарий маловероятен по нескольким причинам. Транспортировка газа требует строительства терминалов по его сжижению в стране-экспортере, затем терминала в стране-импортере. Все это вместе с перевозкой на значительные расстояния настолько увеличит цену, которую должен будет заплатить европейский покупатель, что вряд ли она окажется конкурентоспособной.


Покопавшись немного в инете, я пришел к выводу, что ответов не знают не только в журнале «Эксперт», но и вообще кто бы то ни было, за исключением обладателей инсайдерской информации.
Главный вопрос, который меня интересовал при чтении подборки, - можно ли считать «сланцевый газ» тем самым «тузом в рукаве», наличие которого у развитых стран вырисовывается исходя из их поведения на нефтяном рынке (о чем я писал в начале цикла заметок о нефти)?
Ведь все изложенные факты можно трактовать совершенно по-разному!
Так, с одной стороны, наличие столь мощного «сланцевого фактора» объясняет столь прочно закрепившийся 25%-й разрыв в ценах на нефть между американским и европейским рынками – чего раньше никогда не наблюдалось.
И технологическая неготовность может объяснять, почему излишки дешевого американского газа так никуда и не экспортируются.
Но с другой стороны – это как раз укладывается и в мои размышления о стремлении Америки к «новому изоляционизму», к тому, чтобы остаться, по возможности, единственной или, по крайней мере, сильнейшей и самодостаточной «крепостью» в «мире воюющих крепостей».
Можно считать начавшуюся реиндустриализацию Америки (о которой не только «Эксперт» пишет, но и моя френд-лента, к примеру, в лице globalist_72) следствием технологического прорыва и удешевления энергии; но с другой стороны, я предрекал эту самую реиндустриализацию, исходя как раз из логики «революции Безумного Макса».
И в статье нет ни намёка на оценку применительно к сланцевому газу показателя, который мне представляется самым важным - энергоэффективность добычи «сланцевого газа», то есть возврат энергии, затраченной на добычу (его обычно обозначают EROI или EROEI).
Ровно 3 года назад я запостил в global_risk перевод статьи, датируемой ещё аж 2006 годом, где говорилось о тенденции к падению EROI, что и определяло глобальный тренд к росту цен на нефть. Процитирую: Нефть и газ в 40-х годах давали возврат энергии, затраченной на добычу, в пропорции более 100:1, а в 70-х годах - уже только 23:1. Возобновлямые же источники энергии, на которых, по представлению многих, будет основано наше будущее, дают гораздо более скромный прирост вложенной в них энергии: производство этанола из кукурузы даёт 1,3:1, солнечные панели дают 1,9:1, примерно 2:1 даёт производство электроэнергии ветряками.
Похожие цифры встречаются и в более свежих статьях; например, пишут: EROEI был около 100 в 1930-е годы; то есть, на добычу 100 баррелей нефти тратилась энергия, эквивалентная одному баррелю нефти. Этот показатель снизился до 25 в 1970-х. Он опустился до 10 в 1990-е, поскольку на поиски и добычу энергоносителей приходилось тратить всё больше и больше энергии. Сегодня этот показатель приближается уже к 3! (перевод мой).
То есть движение цен на нефть, похоже, критически зависит от EROI сланцевого газа. И, возможно, именно потому достоверной информации о нём мне так отыскать и не удалось!
Российские «патриоты», страдающие антиамериканскими и шапкозакидательскими настроениями, пишут о том, что, по-видимому, EROI сланцевого газа находится на уровне 3-4 единицы – видимо, основываясь на словах, сказанных в уже процитированной мною статье; я вначале тоже оценил её примерно так же – просто исходя из того, что при цене газа 400-500$ за тысячу кубов себестоимость добычи сланцевого газа составляет приблизительно 130–170$ за тысячу кубометров.
Однако столь же ура-патриотичные американские источники называют для сланцевого газа цифру в 70-100 единиц EROI.
30-кратный разрыв!!! Кому же верить?
В довершение мне удалось найти единственную цифру, которая вызвала у меня доверие: эстонская компания по добыче и переработке сланцев опубликовала на своём сайте информацию, что применительно к Эстонии EROI сланцевого газа составляет 11,2 единицы.
Такой был среднемировой EROI в 1990-е годы
Что ж, если ориентироваться на этот показатель, то, возможно, в ближайшие годы возврат нефтяных цен на уровень именно этого периода.
Если правы американцы – упадём в цены, существовавшие до Войны Судного Дня.
Если правы наши ура-патриоты, или если Америка и в самом деле готовится к «новому изоляционизму» и стремится в «мир воюющих крепостей» - цены останутся на заоблачной высоте.

Вчерашняя дата - это "плюс", а вот сегодня - это "минус"...
bigstonedragon
Пропустил важную дату вчера:

Оригинал взят у prokhozhyj в Тоже вполне себе дата
 
      40 лет назад, 16 ноября 1972 г. ЮНЕСКО приняла Конвенцию об охране всемирного культурного и природного наследия (World Heritage). СССР ратифицировал Конвенцию 9 марта 1988 года. Сейчас в России есть 15 культурных и 10 природных объектов, подпадающих под Конвенцию, и можно надеется, что она действительно помогает их сохранить. В любом случае, это начинание ЮНЕСКО вполне заслуживает добрых слов.
 


Это был «плюс»
А теперь «минус».
Сегодня в Москве ожидается совершеннейшая жесть: АРТ-ПИКЕТ ПРОТИВ ЭВОЛЮЦИИ!
Прочитал о нём у macroevolution, но поскольку он свою запись то ли удалил, то ли убрал под замок, то обращаюсь к «первоисточнику»:

Оригинал взят у kipyatkoff в Энтео против Дарвина (покупаем попкорн)
17 ноября в 14:00 Арт-пикет против теории эволюции.

Цитата:
"Теория эволюции" - это псевдонаучный миф, несостоятельная, никем и никогда не доказанная гипотеза.
"Теория эволюции" абсолютно не совместима с Православной догматикой.
Этим страшным оккультным мифом Троцкий и Гитлер оправдывали убийство миллионов людей. Эта теория, оправдывает любое преступление, низводя человека до уровня скота. И это безобразие преподают нашим детям.
Мы требуем перенести теорию эволюции из учебников биологии в учебник истории. С этим требованием мы будем пикетировать Министерство Образования. Наша цель - привлечь общественное внимание к этому вопросу, заставить людей думать, критически анализировать ту ложь, которую дьявол выдает за догму. Чем больше людей узнает, то, как на самом деле был создан мир 7521 год назад 1 марта в Воскресение, тем лучше.
На Западе огромное количество ученых-креационистов. А мы до сих пор, пожинаем плоды безбожного совка.
Хватит это терпеть! Вы все можете поучаствовать, в создании оригинальных и запоминающихся антиэволюционных плакатов и транспарантов, которые увидят сотни тысяч людей через СМИ. Прошу всех православных христиан засвидетельствовать перед миром, ту Истину, которую нам открыл Создатель.

Ссылка на событие: http://vk.com/darvingohome


Буду следить сегодня за сообщениями из Москвы! (уж не знаю даже, камкой тут смайлик ставить – ещё пару лет назад без раздумий посмеялся бы, но сегодня почему-то скорее плакать хочется).