?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Четыре претензии к марксизму. Эмоциональное дополнение к эмоциональной претензии.
bigstonedragon
----------------- 15 -------------------
Четыре претензии к марксизму.
Эмоциональное дополнение к эмоциональной претензии.



Использование термина «эксплуатация» вместо «(пере)распределение» отсылает нас к таким субъективным категориям, как «(не)справедливость», «(не)равенство» и т.д.
Ведь представление о справедливости – у каждого своё! Вот, скажем, заработал я на квартиру, купил её и передал по наследству своему сыну. Справедливо это или нет? С моей точки зрения – да, с точки зрения тысяч сверстников моего сына, которым квартира по наследству не достанется – конечно, нет. «Негодующие» на площадях европейских, американских и российских городов предлагают эту квартиру у меня отнять и поделить – соглашусь ли я на это ради «справедливости» и «равенства»? Зачем я тогда вообще буду что-то делать, если у меня всё равно всё «отнимут и поделят»? Справедливость и равенство торжествуют лишь в одном месте – в колумбарии. Вот наступит «тепловая смерть Вселенной» - и там все атомы будут и справедливы, и равны!
«Кто привык за победу бороться, мою пайку отнимет и жрёт…» ((с) Т.Кибиров)
Вот, говорят, нынешняя власть несправедлива – а что, в Советском Союзе она была справедлива?
Вот, говорят, у власти в РФ пребывает «оккупационный режим», они сольют страну Западу и сбегут на Запад – смешно. Покажите мне хоть одного правителя, добровольно оставившего власть! Любой, дорвавшийся до этих высот, заинтересован лишь в одном – чтобы самому стать «властелином колец» и править вечно. В том, чтобы продлить, упрочить свою власть и по возможности передать её «по наследству» - пусть не своему потомку, но по крайней мере тому преемнику, которого сам выберешь. Сбежать на Запад? Вон Ким Чен Ым тоже всю юность на Западе провёл – но сбегать туда не стал, предпочёл лично царствовать.
Вот, говорят, Горбачев был агентом Запада, он сознательно развалил СССР и ушел в отставку, чтобы жить на средства Запада – да бросьте! Горбачев, как и все правители, действовал лишь исходя из собственных представлений о том, какие действия будут больше всего способствовать упрочению его личной власти. И это не вина, а беда Горбачева, если его представления об окружающей действительности оказались несколько, скажем так, неадекватными. Инженер, устроивший аварию на Чернобыльской АЭС, тоже вряд ли собирался намеренно взорвать станцию.
Наверно, многие меня засмеют, но несмотря ни на что, я уверен, что если бы Горбачев изучал не только политэкономию социализма, но и, скажем, «Экономику государственного сектора» Стиглица, то и развала Союза удалось бы избежать. И если бы помимо курса лекций по «научному коммунизму» он прослушал ещё и «Государя» Макиавелли, то и Ельцин бы к власти не сумел пробиться.

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Революция Безумного Макса. Так что же делать-то? 2 принципа…
bigstonedragon
----------------- 16 -------------------
Революция Безумного Макса.
Так что же делать-то? 2 принципа…


Так что же делать-то? Как изменить траекторию сползания мира к аду «воюющих крепостей» или хаосу «Безумного Макса»? Как перевести вектор движения в направление, более для всех (или, по крайней мере, для большинства) привлекательное?
Увы, должен признаться, что готового рецепта у меня нет – по крайней мере, на данный момент. Я для того всё это и пишу, чтобы попытаться выработать его, возможно, с вашей, уважаемые френды, помощью.
Но есть по крайней мере два общих принципа, без которых никакой рецепт построения «светлого будущего», на мой взгляд, сработать не сможет. Эти принципы крайне просты:
1) Не тешить себя иллюзиями.
2) «Учиться, учиться и учиться!»
Дам краткие пояснения.
Какими иллюзиями, как правило, тешат себя политики и те, кто встаёт под их знамёна?
- Вера в то, что в такой сложной самоорганизующейся системе, как человечество (или хотя бы в одной из её подсистем – экономике) может быть налажено эффективное централизованное управление.
- Вера в «доброго царя». Человек, завладевший «кольцом всевластия», что называется, «по определению» не может быть добрым. Не будет у нас ни Снеговского «идеального диктатора», ни толкиеновского «истинного короля». Исходить надо из того, что у власти всегда будут циники, мерзавцы и негодяи, которых не заботит ничего, кроме сохранения и упрочения собственной власти.
- Надежда на «отмирание государства», на торжество анархии («матери порядка»), на исчезновение центральной власти. При любом самом распрекрасном «самоуправлении народа» всегда родится кшатрий, который «подберёт валявшуюся на дороге власть» и установит свою диктатуру.
- Надежда на то, что при установлении нового «общественного строя» вдруг появится некий «новый человек», лишенный «отрицательных» черт человека нынешнего. Если кому-то охота пожить в обществе «новых людей», то, боюсь, ему придётся менять не только социальные условия, но и генетику homo sapiens’а. А значит, получившийся в результате «новый человек» будет на самом деле уже не совсем человек, или, скорее даже, совсем не человек.
Нет, ну, то есть, понятно, конечно, исходя из общих соображений, что человек не может навсегда оставаться «вершиной эволюции» - рано или поздно нас всё равно кто-нибудь «обгонит» - но самому участвовать в этом процессе, способствовать сдаче позиций неким «трансгуманоидам» мне что-то не хочется.
И, наконец, несколько слов по поводу «учиться, учиться и учиться».
Как ни банально это звучит, но я уверен, что миру нужны просвещенные правители – и просвещенный народ. И потому меня страшно беспокоит нынешняя тенденция к деградации образования.
Да, конечно, может показаться, что толпой необразованных неучей управлять проще. Но ведь, случись что, и милости от такой толпы тоже ждать не придётся. «Зверь из бездны», как писал Джек Лондон в цитировавшейся мною «Железной пяте», растерзает всех, не пытаясь разбираться, кто прав, кто виноват.
А главное, расслабившись в дни царствования над такими необразованными неучами, власть сама становится уязвима перед хитрыми и умными юными кшатриями, которых рано или поздно неизбежно породит толпа неучей и которые найдут способы возглавить «зверя из бездны» и натравить его на власть имущих. И тогда власть обнаружит, что навыки борьбы с хитрыми и умными ею утеряны – и кровавая революция нам обеспечена.
Таким образом, курс на снижение уровня образованности общества в стратегическом плане не выгоден самой же власти. На чем угодно можно экономить, но только не на образовании. Решая тактические проблемы, порожденные необходимостью экономить гос.расходы, власть в то же время в стратегическом плане сама рубит сук, на котором сидит.

…и несколько завиральных идей.
bigstonedragon
----------------- 17 -------------------
…и несколько завиральных идей.


Социальные грозы в мире нарастают с ужасающей быстротой.
А вот механизм тихого дождика отстает, к сожалению...

(td_41)

В заключение нынешнего цикла заметок хочу вернуться чуток назад, к тому разделу, где я рассуждал насчет НТР.
Помните, некоторое время назад, ещё, кажется, до начала нынешнего экономического кризиса, многие (по крайней мере, здесь, в ЖЖ) начали размышлять о том, что наблюдается явное торможение научно-технического прогресса (НТП)?
У меня нет сомнения, что это торможение, наряду с имущественным расслоением, повинно в нынешнем кризисе, поскольку сложившаяся кредитно-банковская система распределения материальных благ может успешно существовать лишь в условиях непрерывного и всё ускоряющегося НТП.
Существует ли взаимосвязь между торможением НТП и имущественным расслоением? Если да, то какова она?
Одна из последних теоретических новелл, рождённых в рамках официального марксизма в Советском Союзе, - это идея о «превращении науки в непосредственную производительную силу» (в имеющемся сейчас в моём распоряжении учебнике политэкономии 1966 года, который я перечитал перед написанием этого цикла, данная идея ещё не озвучена).
Я, увы, уже не помню сейчас толком, в чём там была «фишка», но, вот если так, навскидку, - а не означало ли это, что те, кто занимается наукой, должны были, в марксистском понимании, сформировать новый класс нового общества? Или, выражаясь в моей терминологии, брахманы из касты превратиться в класс?
Взглянем на происшедшее за последние полвека под таким углом зрения: сначала терпят крах «пролетарские» правительства стран «народной демократии», затем впадают в глубокий кризис «буржуазные» правительства стран «золотого миллиарда» - уж не потому ли, что, исходя из высказанных ранее предположений, ни «буржуазии», ни «пролетариату» уже не суждено в нынешних социально-экономических условиях быть правящим классом? Может, таковым классом должен стать вновь нарождающийся класс брахманов-учёных – владельцев той новой «производительной силы», каковой становится наука?
Кажется, разгром «Революции Безумного Макса» может окончательно повергнуть нас в мир «Железной пяты» (ну, или «мир воюющих крепостей», если угодно); победа «Революции Безумного Макса» и вовсе повергнет нас в хаос постапокалиптического «мира Безумного Макса»; так может, лозунгом дня должно стать «Вся власть учёным»? «Превратим Революцию Безумного Макса в Революцию Туманности Андромеды»?

Куча вопросов читателям.
bigstonedragon
----------------- 18 -------------------
Революция Безумного Макса.
Куча вопросов читателям.


Уважаемые читатели! Если вы прочитали мои размышления (или хотя бы просмотрели их заголовки), я буду благодарен, если вы найдёте возможность что-нибудь сказать мне по следующим вопросам.
Первая часть их касается вопросов марксизма:
1) Что ещё посоветуете мне почитать? Попробовать отыскать учебники научного коммунизма и исторического материализма?
2) Где и что почитать про «азиатский способ производства» и о том, почему эта идея не получила дальнейшего развития (или всё-таки получила, но не была популярна в Советском Союзе)?
3) Где и что почитать про «превращение науки в непосредственную производительную силу»?
4) Каковы аргументы «за» и «против» идеи о том, что «классообразующим» признаком является не только «отношение к средствам производства», но и место в системе перераспределения?

Вторая часть вопросов обращена уже ко всем.
Я сейчас ставлю точку просто потому, что надо же её где-то поставить.
Стóит ли продолжать цикл?
У меня остались «непричесанные» наработки по ряду частных вопросов, как-то:
1) Мотивация к труду в условиях «каждому по потребностям»;
2) Экология и космос как первоочередные задачи, которые должны быть решены «революцией Туманности Андромеды»;
3) Созданы ли предпосылки к тому, чтобы «каждая кухарка» участвовала в «управлении государством»? Гос.бюджет-online – возможен ли он?
4) Нужны ли вообще пенсии по старости?
5) Проблема перенаселения – остались ли ещё шансы решить её без пролития большой крови?
Стоит ли это всё причёсывать и дописывать?
Но сейчас беру паузу, по крайней мере, недели на две, а может и больше.
Я тут кучу флэш-мобов накопил, объявляю «недельник» лирики! :-)))

Сначала только вот ещё подготовлю и опубликую (видимо, завтра) оглавление всего цикла (в завершенной его части)