?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Стиглиц о справедливости: оглавление
bigstonedragon
Пора переходить к очередной главе Стиглица.
Но сначала - "краткое содержание" предыдущего раздела.

Стиглиц – экономика и справедливость: оглавление

1. (27) Экономика: выбор между эффективностью и справедливостью
2. (28) Количественные измерения эффективности и справедливости
3. (29) Улучшения по Парето. Принцип Парето
4. (30) Суверенитет потребителя vs патернализм. Проблемы перераспределения доходов
5. (31) Функция полезности. Предельная полезность
6. (32) Эффективность по Парето и кривая потребительских возможностей. Принцип компенсации
7. (33) Общественная кривая безразличия и распределение доходов
8. (34) Общественные альтернативы
9. (35) Утилитаризм vs ролсианство
10. (36) Обоснование утилитаризма и ролсианства. Склонность к риску и склонность к социальным гарантиям
11. (37) Трудности практического использования функций общественного благосостояния


Оглавление предыдущих частей публикации Стиглица - http://bigstonedragon.livejournal.com/751102.html

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Стиглиц-039
bigstonedragon
Очередной раздел Стиглица - "Экономические аспекты политического процесса".
Первую главку этого раздела я уже "по инерции" опубликовал вместе с материалами о справедливости и эффективности - http://bigstonedragon.livejournal.com/756248.html
Теперь продолжаю.




ЧАСТНЫЕ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ


ЧАСТНЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ


Рыночная экономика обеспечивает простой и эффективный метод определения уровня производства частных благ. Таким методом является ценовая система.
Равновесие на частых рынках определяется точкой пересечения кривых спроса и предложения. Когда по той или иной причине спрос на некоторое благо увеличивается, кривая спроса сдвигается вверх, цена растет, и это стимулирует фирму производить больше. Таким образом, информация об изменениях во вкусах индивидуумов передается посредством системы цен к фирмам.
Аналогично, когда по той или иной причине производство какого-то блага удешевляется, кривая предложения сдвигается вниз, цена падает, и люди получают стимулы потреблять больше того блага, которое стало теперь дешевле. Таким образом, система цен передает информацию о технологических изменениях от фирмы к потребителям.
Важно, однако, помнить о многих предостережениях относительно этого основного вывода. Традиционный анализ опирается на очень строгое и нереалистичное допущение о природе информации, которая доступна различным агентам в обществе. Когда же делаются более реалистичные информационные допущения, теорема благосостояния нуждается в уточнении.

ОБЩЕСТВЕННЫЕ МЕХАНИЗМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ


Решения о распределении ресурсов в общественном секторе принимаются совершенно иным образом. Люди голосуют за выборных представителей, они в свою очередь голосуют за государственный бюджет, а сами деньги тратятся посредством многочисленных бюрократических органов. Имеется, таким образом, существенное различие между тем, как индивидуум решает потратить свои собственные деньги, и тем, как, скажем, конгресс решает потратить государственные деньги. Предполагается, что, когда конгрессмен голосует, он отражает точку зрения избирателей, а не свою собственную точку зрения. Решая, как голосовать, он сталкивается с двумя проблемами: во-первых, он должен определить взгляды на эту проблему своих избирателей; во-вторых, так как эти взгляды, по всей вероятности, будут различны, конгрессмен должен решить, какова весомость той или иной позиции.

Стиглиц-040
bigstonedragon
ПРОБЛЕМА ВЫЯВЛЕНИЙ ПРЕДПОЧТЕНИЙ


В то время как индивидуумы могут выражать свое мнение о желательности того или иного частного блага посредством простого действия, — они решают, покупать или не покупать это благо, — не существует сравнимого по эффективности способа выражения мнений индивидуумов о предпочтительности того или иного общественного блага.
Федеральные выборы сенаторов и членов палаты представителей передают только ограниченную информацию об отношении избирателей к определенным общественным благам, в лучшем случае они дают общее представление о том, что избиратели склоняются к большим или меньшим государственным расходам. На уровне штатов и на местном уровне избирателей иногда просят одобрить конкретные проекты (часто распространяются облигации займов для поддержания автотрасс и общественного транспорта). Но даже в этом случае информация ограничена. Если индивидуум голосует в соответствии со своими действительными интересами, то это лишь означает, что его выигрыш от общественной программы превысит издержки этой программы, ложащиеся на него. Если большинство голосует за принятие программы, это означает, что она предпочтительна по крайней мере для половины голосующих. Но это не значит, что сумма выигрышей превышает издержки.
Существует ли вообще какой-либо способ стимулирования выражения индивидуумами их действительных предпочтений касательно общественных благ?
Тот, кто принимает решения относительно частных благ, знает свои собственные предпочтения. Тот, кто принимает решения, касающиеся общественных благ, должен определять предпочтения тех, ради кого он принимает решение. Это первое существенное различие между общественным и частным распределением ресурсов.

Стиглиц-041
bigstonedragon
ПРОБЛЕМА АГРЕГИРОВАНИЯ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ИЗБИРАТЕЛЕЙ


Даже если все индивидуумы правильно и искренне выражают свои предпочтения, политик должен уметь агрегировать получаемую от каждого отдельного избирателя информацию для принятия окончательного решения.
В условиях частного рынка фирма не должна согласовывать требования и интересы различных групп. Если индивидуум готов заплатить за товар или услугу цену, превышающую предельные издержки производства, он заплатит эту сумму, и фирма получит выгоду от продажи ему этого товара или услуги. Решения принимаются на индивидуальной основе.
Напротив, в общественном секторе решения принимаются коллективно: когда политик голосует за увеличение расходов на производство какого-то общественного блага, он действует не так, как если бы он оплачивал благо для себя самого. Своим голосом он стремится представить интересы избирателей, но их интересы, по всей вероятности, существенно различаются. Некоторые индивидуумы хотели бы увеличить военные расходы, другие — уменьшить их. Одни индивидуумы хотели бы увеличить расходы на социальную систему, а другие — нет. Как должен голосовать политик перед лицом подобных конфликтов интересов?
Одна точка зрения гласит, что политик должен добиться эффективности, которая в случае чистого общественного блага, например, обороны, требует равенства суммы предельных норм замещения и предельной нормы трансформации. Но даже если политик добивается подобного результата, это еще не означает решения проблемы в целом. Подобный результат лишь позволяет избежать результатов, неэффективных по Парето. Но он не показывает, как выбрать между альтернативными вариантами распределения, эффективными по Парето. Вопросы распределения дохода находятся в центре большинства дебатов о государственной политике.
Другая точка зрения рассматривает политика как индивидуума, действующего в своих собственных интересах (подобно тому, как действуют в своих интересах потребители и производители). Интерес политика заключается в сохранении должности. Цена, которую он платит (или получает), голосуя так или иначе по бюджетным вопросам, — это потеря (или выигрыш) в отдаваемых за него голосах. Это предполагает, конечно, существование четкой взаимосвязи между голосованием по тем или иным бюджетным вопросам и тем, как граждане проголосуют на следующих выборах. Какие можно сделать выводы из этой гипотезы относительно действий политиков — вопрос, который мы вскоре исследуем подробнее.
Но даже когда отдельно взятый политик выработал позицию в том или ином вопросе, другие политики, по всей вероятности, будут иметь отличные точки зрения. Проблема улаживания разногласий возникает в любой ситуации принятия коллективного решения. Публичные политические дискуссии часто рассматриваются как отражение желаний "народа". Но так как различные люди стремятся к различным целям, как мы можем, исходя из различия в точках зрения, принимать решения по социальным вопросам? При диктатуре ответ прост: доминируют предпочтения диктатора. Но при демократии не существует такого легкого решения. Применяется несколько различных процедур принятия решения: в ходе голосования, среди которых выделим принятие решения простым большинством голосов и квалифицированным большинством голосов: Среди них для принятия решений в условиях демократии, возможно, наиболее широко используется принцип простого большинства.