?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Какой вы блоггер по гороскопу?
bigstonedragon

Рыбы в блогосфере

Среди Рыб немало творческих и артистических людей. Их блоги также незаурядны, но при этом представители данного знака редко когда гонятся за рейтингом и популярностью.Зато Рыбы всегда готовы тратить время и энергию, чтобы поддержать френдов в сложной ситуации. Именно Рыбы, как никто другой, способны оказать вам мощную эмоциональную поддержку и помочь преодолеть уныние и тревогу. А потому берегите френдов-Рыб, других таких вы больше не найдёте!

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

Возвращаясь к Стиглицу
bigstonedragon
Что ж, чувствую, что пора прервать серию «расслабляющих» постов и обратиться вновь к чему-то серьёзному или, по крайней мере, содержательному. На повестке дня – давно обещанные посты политические - пока они не стали вновь неактуальными.
Но предварить их хочу довольно таки большим количеством «теории» - хотя бы для того, чтобы потом удобнее было на них ссылаться.
Давным-давно, ещё в августе месяце (если не ошибаюсь) вышла у нас с nikadubrovsky дискуссия на околоэкономические темы, спровоцированная свеженькой статьёй Дж.Стиглица касательно ускорившегося в последние годы имущественного расслоения американского (ну, а на самом деле и не только американского) общества и его последствий для мировой экономики и политики (http://nikadubrovsky.livejournal.com/899255.html?thread=17245879 ; Ника, напомни – по-моему, потом ещё отдельный пост на эту тему у тебя был, но что-то не смог найти).
Идеи, высказанные в статье, вызывают искушение причислить Стиглица если не к марксистам, то уж во всяком случае к левым, а то и вовсе социал-демократам. Между тем я бы не стал причислять его ни к правым, ни к левым – а скорее к прагматикам, которые, подобно Пимену, «добру и злу внимают равнодушно».
Ещё тогда я понял, что зря прервал в 2009 году публикацию одной из главных работ Стиглица – «Экономика государственного сектора», изданной у нас в весьма корявом переводе в середине 1990-х годов. Ведь глядя на разворачивающиеся в мире события, легко заметить, что руководители ведущих мировых держав явно Стиглица не читали.
Кроме того, особенно актуально рассуждения Стиглица вдруг зазвучали именно сейчас, когда в российском обществе вдруг возродились дискуссии касательно выборов, демократии и социализма.
Прежде чем предлагать вашему вниманию новый материал из книги Стиглица, напомню «краткое содержание» предыдущих глав – ведь прошло уже больше двух лет с той поры, как я их тут опубликовал!
1. Необходимость государственной деятельности: рынок не всесилен
2. Государство не всесильно
3. Эволюция взглядов на роль государства в экономике
4. Что включает в себя понятие «государство» с экономической точки зрения?
5. Фундаментальные проблемы экономики государственного сектора
6. Исследование экономики государственного сектора
7. Экономика государственного сектора: подходы нормативный и позитивный
8. Разногласия при выработке государственной политики
9. Разногласия при оценке последствий государственной экономической политики
10. Разногласия о приоритетах государственной экономической политики
11. Виды государственной экономической деятельности
12. Юридическое обеспечение
13. Государство и производство (общие слова)
14. Государственное производство товаров и услуг
15. Субсидирование частного производства
16. Субсидирование частного производства (налоговые льготы)
17. Субсидирование частного производства (скрытые субсидии)
18. Регулирование деловой активности
19. Деятельность государства на финансовых рынках
20. Деятельность государства на финансовых рынках (субсидирование кредитов)
21. Деятельность государства на финансовых рынках (государственное страхование)
22. Государственные закупки товаров и услуг
23. Государственное перераспределение доходов
24. Программы скрытого перераспределения
Интерлюдия. ОСНОВНЫЕ МОТИВЫ ПОВЕДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА ПО ОТНОШЕНИЮ К ЭКОНОМИКЕ
25. Эффективны ли конкурентные рынки
26. Что значит «эффективность»? Две основополагающие теоремы «экономики благосостояния»

Стиглиц-027
bigstonedragon
ЭКОНОМИКА: ВЫБОР МЕЖДУ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ И СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ

«Эффективность» и «справедливость» — два интуитивно понятных, но трудно поддающихся формализации понятия экономической теории.
Напомню, что по итогам предшествующего рассмотрения мы определили понятие «эффективность по Парето» (http://bigstonedragon.livejournal.com/504902.html) как такое состояние экономики, при котором невозможно улучшить положение какого-либо одного индивидуума без одновременного ухудшения положения другого. Мы показали, что в отсутствие несостоятельностей рынка свободный рынок был бы эффективным по Парето. Но даже если конкурентная экономика эффективна, распределение дохода, возникающее в этом случае, может рассматриваться некоторыми индивидуумами как несправедливое. В связи с этим одной из основных целей (и одним из основных последствий) государственной деятельности является перераспределение доходов.
Рассмотрим, каким образом экономисты концептуально обосновывают выбор между эффективностью и справедливостью.
Вновь рассмотрим простую экономику с двумя индивидуумами — Робинзоном Крузо и Пятницей. Допустим, что у Робинзона Крузо 10 апельсинов, в то время как у Пятницы только 2. Это кажется несправедливым. Предположим, что мы выполняем роль государства и с целью устранения несправедливости пытаемся в форме трансферта передать 4 апельсина от Робинзона Крузо Пятнице. Процесс занимает некоторое время, и за это время 1 апельсин успевает сгнить. Таким образом, в итоге Робинзон Крузо остается с 6 апельсинами, а Пятница — с 5. Мы устранили большую часть несправедливости, но при этом возникли безвозвратные потери, и в результате общее количество имеющихся апельсинов уменьшилось. Таким образом, мы сталкиваемся с проблемой выбора между эффективностью (суммой имеющихся апельсинов) и справедливостью: чтобы получить большую справедливость, нужно пожертвовать какой-то частью эффективности.



ВЫБОР МЕЖДУ СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ И ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ.
Для получения большей справедливости в целом необходимо пожертвовать частью эффективности.


Дебаты возникают в связи с двумя проблемами.
Во-первых, существует разногласия относительно размеров снижения эффективности при перераспределении. Сколько апельсинов будет потеряно в процессе передачи их от Крузо к Пятнице? Будет ли потерян только 1 апельсин, или будут потеряны 2? К примеру, прогрессивное налогообложение часто рассматривается как фактор, способствующий уменьшению неравенства, но в то же время сдерживающий стремление трудиться, и, таким образом, ведущий к уменьшению эффективности. Но имеются разногласия в вопросе о силе этих сдерживающих факторов.
Во-вторых, есть расхождения во мнениях по поводу приемлемой цены выбора. Некоторые утверждают, что неравенство — основная проблема общества, и в связи с этим необходимо минимизировать степень неравенства независимо от последствий для эффективности. Другие называют эффективность центральной проблемой. Есть и такие, которые считают, что в долгосрочном плане наилучший путь помощи бедным — заниматься не «дележом пирога», а увеличением его размера, стимулированием быстрого роста экономики, с тем, чтобы каждому дать больше товаров.

Стиглиц-028
bigstonedragon
КОЛИЧЕСТВЕННЫЕ ИЗМЕРЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ И СПРАВЕДЛИВОСТИ

Обычно считается, что государственная программа снижает эффективность экономики, если она снижает стимулы к труду или инвестированию, и что программа способствует торжеству справедливости, если она переводит ресурсы от того, кто богаче, к тому, кто беднее.
Однако на практике зачастую оказывается невозможным дать какой-либо программе такую однозначную оценку. Например, какая-то программа может ухудшить положение самых бедных и самых богатых, но улучшить положение лиц со средним доходом. Уменьшится или возрастёт при этом уровень справедливости распределения доходов в обществе? Предположим, государство увеличило налоги и расточительно потратило доходы, но люди, чтобы сохранить прежний уровень жизни, начали работать больше и дольше. Национальный доход, измеренный традиционно, увеличился бы, но "эффективность", как мы ее обычно понимаем, снизилась бы.
Одним из основных показателей, характеризующих уровень «справедливости» в обществе, является «индекс бедности». Он определяет долю населения с доходом ниже некоего критического уровня («черты бедности», определяемой как уровень доходов, позволяющий семье покупать основные продукты питания, иметь жилье и т.п. по текущим ценам). Государственные деятели часто оценивают альтернативные программы по их влиянию на индекс бедности. Допустим, что государство пытается выбрать между двумя программами. Благодаря первой из них небольшому количество индивидуумов, ранее находившиеся за чертой бедности, будут обеспечены доходы, превышающие её; а благодаря второй доход большого количества очень бедных людей мог бы увеличиться, но недостаточно, чтобы они поднялись над чертой бедности. Правительство могло бы заключить, что первая программа предпочтительнее, так как она сокращает "измеренную" бедность, в то время как вторая программа не меняет число людей ниже черты бедности и не отражается на "измеренной" бедности.
Этот пример показывает еще одну особенность количественных показателей, которыми экономисты или политики пытаются характеризовать уровень «справедливости» или «равенства» в обществе: каждый из показателей содержит ту или иную степень субъективизма, поскольку базируется на не выраженных явным образом оценках приоритетов. Так, если мы используем индекс бедности, то это означает, что показатели распределения дохода между самыми бедными (теми, кто находится ниже черты бедности) и обеспеченными (теми, кто находится выше этой черты) для нас не так важны, как показатели численности людей с уровнем дохода ниже черты бедности и уровнем дохода выше ее.