July 16th, 2010

Опять вляпался :-(

Жара стоит такая, что мозги уже не плавятся, а просто кипят, бурлят и фыркают. И обдают всех окружающих вырывающимся наружу раскалённым паром.
Вот не успел остыть пар, выпущенный по поводу семьи, детей и секса, как угораздило меня пофыркать и в ещё одном месте, по совсем другому поводу.
Начиналось всё, как всегда, вполне безобидно.
Есть у меня обыкновение посматривать время от времени в журналы толкиенистского уклона, иногда даже коммент-другой там оставить.
Вот и сейчас, в одном из таких журналов обсуждался сугубо, вроде бы, толкиенистский вопрос о сущности проклятия, наложенного Исилдуром на горцев-клятвопреступников, и о роли Арагорна в избавлении горцев от этого проклятья.
Один из участников дискуссии задал невинный, на первый взгляд, вопрос:
"Арагорн спешился и, встав возле камня, вскричал:
– Клятвопреступники! Зачем вы пришли?
И в ночи послышался одинокий глухой голос, ответивший словно издалека:
– Исполнить клятву и обрести покой."

Вопроса "зачем" не может и не станет задавать тот, кто приказывает. Зачем ему знать, зачем это слугам?..

( http://julia-monday.livejournal.com/163052.html?thread=3301612#t3301612 )
Мне казалось, что тут всё предельно ясно: Арагорну нужно было убедиться, что он адекватно оценивает ситуацию, что Призраки признают его власть и будут подчиняться его приказам. Причем сделать это надо было в такой форме, чтобы ни у кого не возникло бы и тени сомнения в том, что он, Арагорн, в своей власти и без того уверен. Соответственно, вопрос, с которым он обратился к Клятвопреступникам, звучал, в общем-то, ну, мягко говоря, не слишком вежливо – с нашей, современной точки зрения.
Чтобы пояснить свою мысль, я предложил вспомнить сцену, которая показалась мне во многом аналогичной рассматриваемой, из советской экранизации «Волшебной лампы Алладина» - диалог Колдуна и Джинна, происходящий сразу после того, как Колдун, наконец, завладел вожделенной лампой:
- Кто ты?
- Я – Раб Лампы.
- Громче! Не слышу!
- Я – Раб Лампы!

Мой оппонент не согласился практически по всем пунктам.
В ходе дискуссии, растянувшейся аж на три десятка комментариев, мы, вроде бы, пришли к согласию по нескольким моментам, а именно:
- аналогия с «Волшебной лампой Алладина», видимо, не совсем удачна, учитывая, что Джинн был лишен свободной воли, в то время как Призраки из ВК – нет (хотя, согласно советской экранизации, Джинн, как выяснилось, тоже не был лишен этой самой «свободной воли», просто был несколько «тегодумен»!)
- в мире Толкиена, насквозь прониктутом духом аристократизма и построенном на строгих принципах иерархии, ни Арагорн, ни Призраки никакого элемента «унижения» в вышеприведенном диалоге не видели и не чувствовали.
Не сошлись мы лишь в одном: был в словах Арагорна, с точки зрения современного человека, выросшего в демократическом обществе, элемент унижения по отношению к Призракам или нет?
С моей точки зрения – да, был. С точки зрения моего оппонента – нет, не было. Вот последний полученный мною комментарий по этому вопросу:
Вот представьте, просто прийти к человеку, который обещал сделать что-то важное, но не сделал. Даже если обозвать должника "козлом", что в этом такого удивительного и морально осудительного, в принципе?

Прочитав такое, я был просто шокирован. Я лично не могу не видеть тут именно «удивительное и морально осудительное». И не стал бы называть этого человека «козлом», разве что в состоянии эмоционального срыва. Просто запомнил бы навсегда, что это человек может позволить себе «пообещать сделать что-то важное, и не сделать». И соответственно строить отношения с этим человеком.
Очень интересно было бы узнать, уважаемый All, какова ваша позиция по всем этим вопросам?
Buy for 30 tokens
Все вы наверняка уже слушали как туристы одного из лайнеров попали в самую настоящую западню, откуда можно выбраться только переждав, пока все переболеют новым вирусом и он полностью не сойдет. Дело в том, что океанический лайнер передает заразу по средствам вентиляции кабин, а это значит что…