bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

На просторах ЖЖ, инета в целом, да теперь уже и печатной прессы разворчивается какая-то истеричная дискуссия по поводу ГП - практически все аргументы как почитателей, так и ненавистников сводятся к традиционному "Сам дурак!"
На этом фоне как луч света в тмном царстве оказалась рецензия, опубликованная в последнем "Эксперте": готов подписаться под каждым словом. Посмотреть ее можно здесь: http://expert.ru/printissues/expert/2007/39/sovremennye_mify/
Однако текст настолько мне понравился, что решил скопировать его сюда с незначительными сокращениями

"...Все кончилось, господа. Мальчик все-таки был. Гарри Поттер страдал, но не умер. Галочка поставлена над всеми "й", точка -- в финале.
То есть, конечно, насчет "все кончилось" и "точка поставлена" никаких гарантий: бизнес есть бизнес, и никто не может поручиться, что поттериана не прирастет очередным сиквелом, -- никто и ничто, даже эпилог с названием "Девятнадцать лет спустя". Но Джоан Роулинг на протяжении всей своей саги демонстрировала авторскую и человеческую адекватность, неожиданную для бедной учителки, чей записанный едва не на салфетках в кафе роман стал главным брендом мирового массолита, а ее саму сделал миллиардером. Так что рискнем все-таки назвать книгу "Гарри Поттер и Дары Смерти", вышедшую в русском официальном переводе 13-го несчастливого числа, не только седьмой, но и -- последней.

…все заинтересованные лица были в курсе про то, что Гарри вопреки слухам останется жив, и про то, что доброй трети других главных персонажей такое счастье не светит, и про все остальное. Гарри странствует по Британии и разыскивает "крестражи", в которые лорд Волдеморт расфасовал фрагменты своей трудноистребимой души. … В школе чародейства Хогвартс воцаряются темные силы во главе с профессором Снейпом, он же Снегг, про которого только в самом конце станет понятно, хорош он или плох. Собственно, ничего не ясно даже насчет профессора Дамблдора: очень может быть, что самый положительный герой поттерианы был вовсе не так мил, как казалось. Зло властвует практически безраздельно, и шансы добра на матч-реванш тают с каждым днем. Но, конечно, матч-реванш будет. Не может не быть.

…чаще прочего звучало: сага про Гарри Поттера, всемирный феномен, заново приохотивший потерянное компьютерное поколение к чтению, жанровая революция, вызвавшая цепную реакцию подражаний, тренд и бренд, возбудивший планетарную моду и сюрреалистические протесты главных христианских церквей, -- "просто литература". Нормальная, чуть повыше среднего.
Не меньше, конечно. Но и не больше.
Что ж: это так. И не так.
Вот уж что точно -- Джоан Роулинг вообще посредственный писатель; первые книги могли смазывать, приглушать очевидность этого факта эйфорической инъекцией чудесного (а ингредиенты своего "коктейля счастья" скромная британская разведенка, нельзя не признать, подобрала здорово), но на дистанции-то все очевидно.
У Роулинг недурна фантазия, это да, -- а еще лучше усидчивость и педантичность, способность скрупулезно учитывать и грамотно комбинировать бесчисленные артефакты из чудовищно богатой сокровищницы англоязычного литературного волшебства.
Роулинг здорово умеет вывязывать сложные сюжеты-многоходовки на стыке (слова-то все какие нерусские!) триллера, хоррора и квеста -- но и тут ведь скорее тщательность вязания на спицах, не полет, но труд: всякий, кому довелось мучиться хоть над простеньким детективным сюжетцем, в котором, однако, увязаны были бы все концы и стреляли бы все заблаговременно развешанные ружья, знает, какая это адова прорва нудной работы, что ж говорить о толстенном семикнижии. ….
Роулинг очень точно придумала героя: кажется, ни у кого раньше не было такого чудо-мальчика, с малолетства вынужденного играть сразу на двух невыигрышных досках -- за неудачника и за знаменитость.
Ну и всё, пожалуй, -- дальше придирчивый читатель вынужден проставлять в основном минусы.
Роулинг очень-так-себе-стилист: текст ее ровен, крепок и плотен, как не славянский, но викторианский шкаф, -- и столь же пресен, тяжеловесен, скучноват; длиннот -- масса, страница там, где иной сочинитель обошелся бы абзацемИ и может ли кто припомнить в поттериане хоть одну по-настоящему хлесткую, меткую, едкую фразу, которая оставляла бы ожог в памяти компактной, энергоемкой точностью сказанного? Хоть один парадоксальный -- сверх задачи проговаривания необходимого для истории -- диалог? <ЗЫ: все-таки кое-где такие есть – см.публикуемый мною цитатник. Но действительно, по количеству этого добра на два порядка меньше, чем в хорошем романе> Хоть одно описание, от которого замирало бы сердце? Возможно, потому романы про Поттера и трудновато перечитывать: когда ты уже в курсе, что Сами-Знаете-Кто спрятался Сами-Знаете-Где, повествование резко прибавляет в вязкости.
Роулинг неважный психолог <тоже, пожалуй, не соглашусь!>: ее разбор механики детских душ грешит схематизмом и многословием, да еще и многие важные винтики оттуда волюнтаристски изъяты -- когда пишешь: а) для подростковой аудитории, б) для голливудских экранизаторов, трудно, понятно, соблюсти честность в описании пубертата с его гормональной бурей и зацикленностью на Сами-Знаете-Чем.
И так далее: у Роулинг нет ни холодной поэтичности Ле Гуин, ни дремучей мощи Толкиена, ни гипнотической достоверности Стивена Кинга, ни сновидческой гармонии Нила Геймана. Словом, в некоем беллетристическом Хогвартсе она -- упорный и старательный, но лишенный блеска первый ученик в компании хулиганистых юных гениев; честный зубрила. Ни в Гриффиндор, ни в Слизерин не определила бы ее магическая шляпа школы Хогвартс.
А главный-то изъян, собственно, в том, что Джоан Роулинг -- моралист. "Моралист" и "действительно хороший писатель" не рифмуются по определению. … Моралист нравственному закону, всегда субъективному, придает объективную силу, иррациональность мотивирует рационально, точнее, отменяет иррациональность вовсе, вписывая чудо любви, дружбы и самопожертвования в учебник физики, в четкую систему "если -- то"….
И, однако же, именно главный недостаток Джоан Роулинг оборачивается главным ее достоинством. Потому что иногда быть моралистом -- умным, тонким, незашоренным и не нахрапистым моралистом, -- важнее, чем быть хорошим писателем.
Роулинг -- хороший моралист, и это повод простить ей все писательские огрехи.
Не знаю, какая из нее была учительница по жизни, -- но по литературе я поставил бы ей высший балл. У нее есть редкий дар проговаривать тривиальные (и все равно неочевидные) вещи увлекательно и без дидактизма. Нам доводилось уже писать, что обрушение или скомпрометированность всех традиционных систем координат назначили в современном мире сказочника на должность проповедника; так вот Роулинг делает свою работу очень достойно.
Говоря совсем грубо, индивид, не регламентированный жесткой этикой извне, оказывается волен сам выбирать, быть ему свиньей или человеком, -- и именно про важность выбора в конечном счете сочинила Роулинг целых семь увесистых книг. Человек не есть то, что есть в нем, напоминает она, потому что во всех есть всё -- от крайней подлости и трусости до крайнего благородства; человек есть то, что он выбирает и делает. Поттериана -- очень английский гимн здоровому индивидуализму, апология свободы как, черт возьми, осознанной необходимости: когда выбираешь и делаешь то, что считаешь нужным, -- и готов отвечать за все последствия выбранного и сделанного. В том числе (или так: в первую очередь) -- последствия для других. Только это, собственно, и называется человеческой ответственностью -- а кроме нее случается разве что уголовная.
Потому и взрослеют так стремительно последние романы поттерианы, потому и форсирует Роулинг социальный, антиутопический элемент, превращает Министерство Магии в клон оруэлловских Министерств, объявляет охоту на "магглорожденных", загоняет симпатичных героев в безвыходные ситуации, заливает камни школы Хогвартс шекспировскими потоками крови, сбивается с волшебной сказки то на сатирический памфлет, то на публицистическую притчу о людях, попавших в жернова набирающей обороты тоталитарной машины, жертвует ради остроты высказывания и саспенсом, и логикой, и обаянием...
Применительно к «здесь и сейчас» разговор и вовсе получается не по-хорошему забавным: у нас ведь большой и исторический, и сиюминутный опыт того, как всякого Волдеморта играют свита и толпа, как "властелина сначала лепят из пластилина, а уж после он передушит нас, как котят". Впрочем, Джоан Роулинг точно не имела в виду сочинить руководство по правильному поведению для ответственного носителя гражданского сознания в обществе нестойкой демократии; скорее уж -- вполне универсальную инструкцию, как из маленького (в любом, что возрастном, что экзистенциальном смысле) человека не превратиться в большую свинью.
Педагогическую действенность такой инструкции точно не стоит преувеличивать -- как и вообще силу искусства; сказано же, что жизнь есть процесс компромисса, то бишь постепенного принесения в жертву своих чувств и убеждений, а то и их предательства; и никакое искусство тут никого ни от чего не удержит.
Но ведь верно и другое: что полезно если не осознать, то хотя бы ощутить жертву -- жертвой, а предательство -- предательством.
От таких ощущений человеку бывает плохо и стыдно. И тогда человек, может быть, хотя бы не сделает откровенной подлости. А иногда, очень-очень редко, даже совершит, простите, подвиг.
Вовсе не гарантию, но -- шанс на такие ощущения и дают нам прочитанные в детстве правильные книжки."
Tags: Гарри Поттер
Subscribe
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments