Речь идет о фильме «Ветер, который качает вереск» (http://bigstonedragon.livejournal.com/3006.html).
«Это вы, критики, готовы часами говорить о жанре, о стиле, а я, как британец, стесняюсь слишком заострять внимание на эстетике. А мы просто хотели рассказать зрителю историю», - писал Лоуч. Обещание он исполнил – историю он действительно рассказал. Простую, локальную историю одной мелкой ирландской деревушки в течение нескольких лет, когда шла война за независимость Ирландии, а затем становление независимого Ирландского Свободного Государства. Но КАК он эту историю рассказал…
Вроде бы, на первый взгляд, очень сухо, в квази-документалистской манере, крайне скупо используя выразительные средства, выработанные в искусстве кино. Никаких комментариев и закадровых авторских пояснений. Никакого морализаторства. Подчеркнуто нейтральный, лишенный эмоциональной нагрузки саундтрэк. Автор словно боится, как бы не взволновать зрителя лишний раз…
И не напрасно. История, рассказанная столь аскетичными изобразительными средствами, доводит зрителя до крайних пределов эмоционального напряжения.
Поначалу кажется, что перед нами будет очередной ура-патриотичный блокбастер. Вроде «Патриота» или «Храброго сердца». Злобные англичане без нужды притесняют и мучают несчастных ирландцев, те в ответ поднимают восстание и, по идее, побеждают.
Почему-то, однако, чем ближе победа «наших», тем мрачнее становится на душе. Ну да ладно, ведь битва-то идет все ж за правое дело. Мы ж знаем, что Ирландия стала в конце концов богатой и процветающей страной. Может, как в «Рядовом Райане», в заключительных кадрах оставшиеся в живых, окруженные толпой счастливых благодарных потомков, явятся на могилы убиенных предков и поведают им, что не напрасны были жертвы.
Но нет. Вот уж конец близок, «наши» победили, а зрелище чем дальше, тем становится все более невыносимым. И никаких светлых пятен. Никакого катарсиса. Никаких ответов, никакого выхода. Билл убит, львица вернула своего львенка, но мир в джунглях так и не наступил. Беспросветный и безвыходный финал.
Почему так? Ведь все мы знаем, что хотя даже сейчас, спустя 80 лет после показанных в фильме событий, рана Ольстера продолжает кровоточить, но в целом Ирландия выжила, исцелилась, и, в общем, обрела и реализовала те идеалы, о которых мечтали герои фильма?
Ответ прост: Лоуч, конечно, лукавил, когда говорил, что он просто собирался рассказать нам историю. Он хотел рассказать притчу. Он рассказывает историю не о маленькой ирландской деревушке. И не о маленькой стране под названием Ирландия. Меньше, чем на вселенский масштаб он не согласен. «Ветер, который качает вереск» – это горестная притча о такой маленькой планете, как земля, и населяющих ее злобных тварях. С равным успехом на месте Ирландии на экране мог быть Алжир или Афганистан, Ирак или Сомали. Или та же Чечня.
Некая темная сила, которую зачем-то именуют «англичанами», раскручивает Красное колесо. И пусть мы изгоним из нашего мира эту темную силу, но остановить Красное колесо уже не сможем.
Очень схожую мысль высказывал и Тарантино в воем последнем фильме. Но Тарантино в конечном счете все-таки сделал крен на Любовь, а не на насилие (да и могло ли быть иначе, коли музой его была Ума Турман?). Да, люди жестоки, но в них есть и что-то прекрасное, ради чего стоит жить.
Лоуч этого, увы, не видит. Или не хочет видеть.
Или просто не хочет, чтобы зритель, увидев его фильм, всплакнул и успокоился. В результате, он снял не художественный фильм. Так же, как и Вачовски в своей «Вендетте», он снял скорее политический манифест.
Хорошо ли это? Каждый волен решать сам. Но в моем восприятии фильм, который по всем параметрам мог бы стать Фильмом Года, таковым не будет. Увы. Искусство убито политикой.
Иные материалы о фильме: «Унесенные вереском» - http://www.kommersant.ru/doc.html?path=/daily/2006/095/11072383.htm ;
«Соцреализм по-британски» - http://www.kommersant.ru/doc.html?path=/daily/2006/189/12475788.htm .
Интервью Кена Лоуча - http://www.kommersant.ru/doc.html?path=/daily/2006/091/11012683.htm .
Journal information