?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Чуть-чуть о казахских выборах и о бюрократии как правящем классе
bigstonedragon
Совсем недавно прошли выборы президента Казахстана. В одном из сообщений об этом событии проскочило упоминание любопытного штриха, касающегося требований к кандидату в президенты этой страны; я бросился проверять, и точно По Конституционному закону для избрания Президентом гражданин должен иметь опыт работы на государственной службе или на выборных государственных должностях, составляющий не менее 5 лет.
То есть если ты оппозиционер, но хочешь прийти к власти – то будь добр, забудь на 5 лет о своей оппозиционности. А уж за 5 лет наверняка перевоспитаешься!
Чего тут больше – наивности или, наоборот, восточной хитрости – не знаю, но Назарбаев, таким образом, открытым текстом озвучил то, что де-факто и так соблюдается ныне практически во всём мире: сначала человек должен быть инкорпорирован в правящую бюрократию, а уж потом он может претендовать на то, чтобы вставать во главе государства.
За последние годы в нескольких странах, похоже, случались события, на первый взгляд противоречащие этому утверждению: к их числу можно отнести приход к власти Ципраса, Макрона, Зеленского и, наконец, Дональда Трампа.
Однако, мне кажется, эти «исключения» скорее подтверждают правило. Да, все вышеперечисленные персоны приходили к власти под антибюрократическими лозунгами; однако реальные результаты их правления показывают, что весьма быстро бюрократии удавалось сжевать и переварить выскочку. По крайней мере, к Ципрасу и Макрону это относится в полной мере. Насчет Зеленского не скажу точно – времени прошло пока что мало – но, похоже, и его доедают.
Единственное исключение – Трамп. Он оказался настолько мощной фигурой, что пока что, похоже, успешно противостоит всей силе бюрократического аппарата. Обама ведь тоже избирался под антибюрократическими лозунгами, но довольно быстро сдулся; а Трамп пока держится.
При этом я отнюдь не уверен, что стойкость Трампа следует оценивать позитивно, и вот почему: на мой взгляд, противостояние бюрократии и народных масс – ключевое социальное противоречие нынешнего общества, такое же, каким 100 лет назад было противоречие между буржуазией и пролетариатом. Я не хочу сказать, что противоречие это за прошедшие 100 лет исчезло; оно осталось – точно так же, как в буржуазных республиках ещё долго жило противоречие между знатью и крестьянами. Но оно, на мой взгляд, перестало быть главным. Все «революции» последнего времени проходят именно под антибюрократическими, а не антибуржуазными лозунгами.
Так вот, переворот, который потихоньку осуществляет в США Трамп, - это вовсе не революция. Трамп, при всём моём к нему уважении, не прокладывает дорогу вперёд, а пытается вернуть США во времена классического капитализма. Это не революция, это контрреволюция.
Точно такая же, какой была и наша, российская «перестройка» 30 лет назад. Причем наша контрреволюция оказалась успешной: классический капитализм был реставрирован. Но ненадолго: с приходом к власти Путина господство бюрократии было восстановлено в полном объёме.
Мне кажется, единственным шансом сделать шаг вперёд был пока что приход к власти «Сиризы» в Греции; быть может, если бы вместо Алексиса Ципраса во главе греческого правительства встал тогда Янис Варуфакис (возможно, совместив должность министра финансов с должностью премьер-министра), то что-нибудь у них бы и получилось, и мы увидели бы какое-то действительно новое общество.
Но, увы, что было – то было…

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
Я только тихо удивляюсь, как можно настолько неправильно интерпретировать то, что у нас происходит :)

Сужу по той информации, которая доходит досюда :-)
А что на самом деле?

Много разного. Для начала я не очень понимаю, кого на нашей территории вы классифицируете, как бюрократию :). У Обамы и Трампа разные партии, так что и аппарат разный. И с аппаратом никто из них не воевал.

Под бюрократией я понимаю аппарат исполнительной власти, как в государствах, так и в корпорациях.

Тогда я буду зануничать:). Что такое "аппарат"? какие должности? Тем более, в корпорациях.

ВЫ знаете, что когда в Америке пишут про СССР, то слово "аппаратчик" не переводят, так и пишут apparatchik:)? Потому что такого понятия в нашей реальности нет. То есть, я могу оставить этот вопрос в покое, потому что это ничему не мешает, но мне стало интрересно, что такого отчественные сми пишут, чтобы в голове у абсолютно разумного человека могла сложиться такая фантастическая картина.

Спасибо за «занудничание», и очень надеюсь на его продолжение! :-)
Я начну свой ответ с реплики, очень к месту прозвучавшую только что с экрана ТВ (там идёт британский сериал «Инспектор Линли»): «Кое-кто думает, что имеет власть, но ключи от неё – у нас!»
«Аппарат» – это и есть те самые люди, которые «держат ключи» – те, кто готовит решения, принимаемые руководством, а потом претворяет (или НЕ претворяет) эти решения в жизнь. Без «аппарата» ни одна сложная система не может быть управляемой. Применительно к корпорациям «аппарат» включает в себя, как минимум, отдел кадров, бухгалтерию и аналитическую службу. Никогда не поверю, что их нет в американских корпорациях.

Весьма интересно показалось про слово apparatchik. Удивительно, что его применяют только к СССР. Потому как этот пресловутый apparat никуда не делся, он живёт и процветает, и даже внимания особого не обратил на то, что вывеска «СССР» сменилась на «РФ».

Очень забавно, что когда я мужу процитировала ваше предыдущее высказывание, он сказал, что в России Президент может подписать закон, но потом исполнять будут не этот закон, а то, как его интерпретирует "аппарат" :)). Так что если бы он мне не объяснил, я бы не поняла вашего объяснения.

Давайте разбираться по вашему . комментарию. "Аппарат Президента" - такое у нас, понятное дело, есть, и да, это люди, обязанности которых - готовить, в частности, проекты решений, резолюций и прочее. Но это именно "аппарат" в том понимании, что это - техническая поддержка. Президент приводит с собой свой аппарат, если партия при приходе нового президента к власти не поменялась, то часть аппрата остается на местах. Но с приходом Трампа аппарат Белого дома был заменен на 100%, потому что аппарат, как минимум, должен ПОДДЕРЖИВАТЬ президента, а не бороться с ним :)).

То же самое применимо к законодательной власти более низкого уровня - сенаторы и конгрессмены имеют свой аппарат, который остается без работы при уходе соответствующего законодателя от дел. (Аннушкина первая оплачиваемая работа в политике была как раз в аппарате конгресвумен Мелиссы Бин).

С исполнительной властью слегка посложнее, потому что ее не избирают. Опять же, теоретически исполнительную власть назначает законодательная, но тут могут быть большие проколы. И если посмотреть, например, как Трамп поувольнял всех, кого можно, то очень хорошо видно, что люди, действительно, не хотят исполнять тот бред, который он пытается внедрить, и просто либо увольняются сами, либо их увольняют.

Но противостояния, который имели место и у Обамы, и у Трампа, не имеют отношения ни к одной из вышеозначенных ситуаций, хотя, формально говоря, и Обама, и Трамп, действительно пришли к президентству - один с очень небольшим политическим опытом, другой - с нулевым.

Немыслимая популярность Обамы была подрезана массой обстоятельств, про которые если писать, то отдельно, но в тот период, когда ему мало что удавалось, и Конгресс, и Сенат были республиканскими, и противостояли любым его инициативам. У нас нормально функционирует "система сдержек и противовесов, которая гарантирует от того, чтобы что-то существенное могло решиться по воле одного человека, в том числе президента. В те времена это работало "против нас, а сейчас это работает "за нас", потому что Верховный суд не дает президенту поступать так, как он ему приспичит :).

Про корпорации. Да, конечно, у всех есть HR, Finance и аналитика, но я не очень понимаю, какую вы у них видите "власть". Да еще и закулисную.

  • 1