irin_v, а здесь размещена так просто, для привлечения внимания):
На день своего рождения я позволил себе основательно затовариться «пищей духовной», каковую и поглощаю теперь со всё возрастающим удовольствием :-) До завершения процесса ещё весьма далеко, но душа требует поделиться первыми впечатлениями «вот уже прям щаз» :-)
Первой из прочитанных книг была обзорная работа Пола Клейнмана «Психология: люди, концепции, эксперименты» .
Потребность восполнить пробел в своих знаниях по части психологии я начал ощущать уже давно, но «последней каплей» стало обсуждение моего поста «Фундаментальные основы Общей теории воспитания», когда, несмотря на уверенность в своей правоте, мне нечем было возразить френдам, поскольку требовались ссылки на авторитетные источники, а в этих самых источниках я практически не ориентировался, где искать нужные мне мысли и цитаты – не знал.
Речь идёт прежде всего о тезисе «характер человека формируется в течение первого года его жизни, и в дальнейшем уже практически не меняется», против которого горячо и убеждённо выступили
lenivtsyn и makaka153, да и hettie_lz написала, что «хотела было написать что-то очень развернуто-критичное, но…»А вот Клейнман со мной согласен! «Каждый человек индивидуален, и по большей мере он не меняется на протяжении всей жизни», - пишет он, излагая то общее, что объединяет все многочисленные «Теории личности», разработанные различными психологами (Г. Оллпорт, Р. Кэттелл, Г. Айзенк и др.)
Вообще, книга Клейнмана представляет собой краткое описание основных идей и концепций, выработанных наиболее знаменитыми психологами за последние полтора века – начиная от Павлова, Скиннера и Фрейда и до многих ныне живущих. Всего более 50 человек. И читая про каждого из них, я многократно испытывал ощущение бальзама, пролитого на душу, поскольку подавляющее большинство жизнеописаний получилось примерно таким: «Y был горячим приверженцем концепции, которую разработал X, учился у него, но в конце концов разочаровался, отбросил учение Х и создал собственную концепцию, которая внесла огромный вклад в развитие психологии, и у которой и по сей день имеется немало сторонников и последователей». То есть создаётся ощущение, что психология на данный момент представляет собой конгломерат из полусотни конкурирующих теорий, ни одна из которых не смогла доказать, что является «единственно верным учением», и каждая из которых хоть и объясняет некий круг фактов, но с другими фактами справиться не может.
Собственно, немногим лучше обстоят дела и в экономической науке; немногим – но всё-таки лучше. Поэтому когда не так давно
irin_v написала, что «пишущие экономисты-теоретики - это литераторы некоторого специфичного жанра. Есть романисты, есть памфлетисты, есть сказочники, и где-то возле них экономисты затесались», я, в целом согласившись, отметил, что экономисты они не одиноки: в психологии, мне кажется, дела обстоят не лучше, а может, и хуже. (в чем меня тут же поддержала maiorova: «Хуже, хуже!» Теперь, после прочтения Клейнмана, мне по крайней мере ясно, почему хуже.Впрочем, этим, пожалуй, достоинства книги Клейнмана и исчерпываются; с негативом всё ясно, но вот позитива в отношении психологических знаний по-прежнему не хватает!
И потому вопрос (а точнее, просьба) ко всем моим френдам: не посоветуете ли что-нибудь общепросветительского характера в области психологии, книгу, где излагались бы не все подряд, а наиболее «мэйнстримные» концепции в области психологии, коими руководствуется сейчас большинство учёных в этой области?
Вторая книга, прочтение которой как раз сейчас в самом разгаре, - это Юваль Ной Харари, «Sapiens: краткая история человечества».
О, об этой книге уже так, в двух словах, как о книге Клейнмана, не расскажешь! Думаю, я ещё попотчую вас наиболее интересными цитатами из неё. Я прочитал пока что, правда, не так много – где-то треть книги; но пребываю в полном восторге!
Во-первых, замечательный перевод (переводчик – Любовь Сумм, раньше не доводилось про неё слышать), живой, афористичный и при этом наполненный духом постмодернизма – то, что очень нравится мне, как бы не относиться к этому течению.
Во-вторых, несмотря на солидный объём, это книга, в которой, как говорится, «словам тесно, а мыслям просторно». И главное – не то чтобы Харари излагал какие-то новые факты, которые заставляют изменить взгляд на события нашей истории, или, наоборот, опровергал то, что считалось общепризнанным; нет, он как раз целиком и полностью именно на общепризнанное и опирается – но при этом ухитряется увидеть его в таком неожиданном ракурсе, что остаётся лишь руками разводить и удивляться: «Ну, надо же! А ведь и в самом деле!»
Книга Харари – по большому счету, лишь вторая из встретившихся мне фундаментальных работ, в которых предпринимается попытка ответить на «вопрос вопросов» обществоведения – вопрос о «Начале человеческой истории» (первой, собственно, и была одноименная книга Поршнева), перехода от биологического к социальному. Но Поршнев писал свой труд 40 лет назад, когда наши знания о тех временах были, мягко говоря, крайне скромными по сравнению с тем, что известно сегодня. И тем не менее, как мне показалось, Харари, хочет того или нет, во многом развивает именно поршневский подход (так что я взял себе на заметку, что небезынтересно было бы впоследствии сравнить оба подхода к анализу истоков человечества).
Впрочем, опять я увлекаюсь… Харари всё-таки достоин отдельного подробного разговора, так что вот – заинтриговал вас (надеюсь!), а остальное отложу до лучших времён :-)
Journal information