?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
О Каролине, чтении и гигантском скачке для всего человечества :-)
bigstonedragon
acantharia пишет:
по окончании "Людей как богов" по настоянию Доки взялись за "Плутонию", и... не прошло и пятидесяти страниц, как мне стало скучно, а когда добрались до самой Плутонии, и вовсе захотелось бросить. Громоздко, слишком затянуто и перегружено подробностями (на сравнении, Снегов оказался по технике использования языка куда более виртуозным писателем), а по прибытии на место и вовсе началась дичь с отстрелом редчайших животных. Некоторые моменты попросту пришлось прямо на ходу цензурить - например, убийство мамонта, поскольку он и меня травмировал, и мне не захотелось грузить этим еще и Доку. На отстрел шерстистого носорога Дока воскликнула: "Как можно! Это же заповедное животное!", но здесь я хотя бы имела возможность объяснить ей, что носорог сам напал на лагерь, поэтому экспедиции пришлось защищаться. Но мне уже страшно, что будет дальше, и смогу ли я так же обходить другие неприятные моменты.

Просто удивительно, насколько же изменилось восприятие за буквально 3-4 десятилетия!
Я пробовал перечитывать Жюля Верна, на котором «залипал» в детстве, на предмет того, не почитать ли его Каролине, - и понял, что скучно, «не пойдёт», и, кроме того, опять-таки перегруженность всё той же бессмысленной жестокостью по отношению к окружающему миру. Да что там далеко ходить – взять те же любимые всеми поколениями нашей семьи «Приключения Тинтина» - ведь те из них, которые были написаны в 1920-з-30-х годах, сейчас воспринимаются в основном как «ужас-ужас», особенно «Тинтин в Африке»!
Когда начался этот переход от восприятия биосферы как «движущихся камушков», как объектов, недостойных нашего сочувствия, к осознанию всех живых существ как субъектов? С Вернадского, который, собственно, впервые и заговорил о биосфере? С Ефремова с его идеями «инферно»?
Так или иначе, но прямо на наших глазах, в удивительно короткие по историческим меркам сроки, произошёл, похоже, качественный скачок в мировосприятии человека. Если начиналось всё с восприятия исключительно своей собственной субъектности, то затем путь шёл к восприятию субъектности своих родичей, соплеменников, людей своей расы, всех людей вообще – к восприятию субъектности всего живого.
И ведь произошло всё как-то совсем незаметно, на первый взгляд!
ЗЫ А ведь, пожалуй, наиболее близко к тому, что я хотел сказать, Снегов высказался!
…Человечество начало со свирепой взаимной ненависти. "Человек человеку - волк!", "Падающего толкни!", "Каждый за себя, один бог за всех" - таковы были жестокие символы веры тех далеких времен. Что заменило их, когда человечество достигло единства? Гордая формула: "Человек человеку - друг, товарищ и брат!" … Теперь пришло время расширить эту формулу: "Человек всему разумному и доброму во Вселенной - друг!" Мы вступаем в следующую стадию нашего развития - выход в широкий мир. А наши государственные машины застыли на уровне, когда человечество знало лишь себя. Они выражают наше младенчество, мы же стали взрослыми.

Правда ,у Снегова контекст несколько, мягко говоря, иной :-) Да и сам переход, во-первых, отнесен на 500 лет вперёд, а, во-вторых, показан единомоментным и резким, а не плавным и незаметным.

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
процесс исторического прогресса представлений о субъектности объектов окружающего мира (простите за мудреность йазыка), кажется, нелинеен. В нем на протяжении всей истории случались и откаты, и прорывы; причем еще и не синхронно у разных народов. В некотором смысле то, что мы сейчас называем субъектностью, в древнем мире называлось "одушевленостью" (то есть, наличием души). Древнего человека (как и современных представителей традиционных культур) не удивила бы мысль о том, что "душа" имеется у очень широкого круга объектов, и даже не только у людей. В том же древнем мире пророки говорили о том, что мужчины и женщины, стар и млад, цари и нищие, праведники и грешники, герои и калеки, и т.д.т.п. - все равны и обладают одинаковой душой. Потом конъюнктура меняется, и круг лиц, за которым признается наличие "души", сужается, и какой-нибудь церковный собор уже обсуждает, есть ли душа у женщины.
Мне кажется, европейские темные века на то и темные, и просела в них не только научно-техническая, но и гуманитарная мысль. Я так понимаю, именно туда восходит исчезновение из европейских языков понятия "человек", последствия чего в западных (минимум в англоговорящих) культурах тянутся до сих пор. В то же время, мне кажется, неправильно экстраполировать на все человечество проблемы англоговорящих культур, у которых принятие субъектности кого-либо, кроме white man'а, затруднено спецификой языка. Например, у европейцев эпохи ВГО в дневниках встречаются восхищения неевропейскими народами по части их отношения к старости. Европейцы писали: мол, как можно, чтоб мы, такие цивилизованные, выбрасывали своих стариков на обочину жизни, в то время как какие-то дикари почитают их и на руках носят?
В общем, к чему я все это?
к тому, что когда мы признаем, что нечто - субъект, мы имеем в виду, что это нечто обладает 1) собственными потребностями,2) собственным целеполаганием, 3) эмоциями и способностью чувствовать себя лучше или хуже. Последнее, пожалуй, даже важнее всего. Когда мы наделяем субъектнстью нечеловека, мы имеем в виду, что он способен испытывать мучения, и что эти мучения ему способны причинять наши действия. Далее мы принимаем в расчет, что если бы с нами делали то-то и то-то, нам бы это не понравилось, и признаем, что другому субъекту это может не понравиться в той же мере; а потому добровольно ограничиваем себя в удовлетворении своих потребностях, если оно происходит за счет другого субъекта, для того чтоб не доставлять ему лишних мучений, либо оказываем альтруистические услуги, чтоб доставить другому субъекту дополнительные удовольствия. Таким образом, когда признание субъектности объектов осуществляется не на словах, а на практике, оно становится действиями, направленными на понижение количества страданий в мире и повышение количества удовольствий. И если в области разговоров о том, что надо признать права и потребности как можно большего количества существ, западная цивилизация весьма преуспела, то в области практики, пожалуй, и сейчас есть цивилизации, которые продвинулись в чем-то даже дальше, хотя и не шумят об этом.

«процесс исторического прогресса представлений о субъектности объектов окружающего мира» - браво! 6 существительных подряд! Научно-канцелярский штиль освоен вполне :-)))
Очень понравилось определение субъектности. Собственное или из кого-то из философов?


Собственное :) Хотя наверняка уже кто-то это сказал до нас, но мне об этом не известно.

Это была я))))

Повторюсь, что определение мое) Хотя наверняка кто-то это уже сказал до нас, но мне про это неизвестно

  • 1