bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Category:

О любопытстве, науке и «парадигмах». А также о разуме вообще.

Часть четвёртая нынешних размышлений, в которой, собственно, я и подбираюсь, наконец, к сути дела и которую анонсировал на «завтра» аж две недели назад, наконец, появляется на свет! :-))
Нет мне прощения, поскольку объективных предпосылок для такой задержки, за исключением разве что экстремального снегопада, поглотившего мои дворницкие физические силы, не было; но вдохновение, увы, всё не шло и не шло :-( Но в конце концов всё же пришло! :-)

* * *

Животное исследует окружающий мир, и в ходе этого исследования в его мозгах рождаются «мысленные модели» - образы окружающего мира. В начале времён каждое животное исследует мир «с нуля», самостоятельно, повинуясь исследовательскому инстинкту, или, проще говоря, любопытству.
Если приглядеться, то можно отметить, что в наше время нелюбопытных животных практически не осталось – исследовательский инстинкт оказался чрезвычайно полезной штукой, и те, кого НЕ интересовал окружающий мир, кто предпочитал сидеть в тишине и покое, там, где «приятно, тепло и сыро», в массе своей были безжалостно отсеяны естественным отбором, уступив в конкурентной борьбе тем, кто был любопытен.
Возможно, со временем некоторые модели, выработанные мозгами этих самых «любопытных», даже закрепились в генетическом коде, облегчая жизнь их потомкам; хотя такое закрепление – штука дорогостоящая: место в генетическом коде – ресурс весьма дефицитный. И тогда в ходе эволюции рождается феномен обучения: гораздо проще и «дешевле» закрепить в генетическом коде способность обучать и обучаться, нежели передавать через генетический код все необходимые знания. И что, возможно, ещё более важно – гораздо проще и «дешевле» изменять комплекс знаний, передающийся путём обучения, нежели комплекс знаний, передающийся генетически. Увеличивается гибкость поведения, а значит, и приспособляемость организма к происходящим изменениям в окружающем мире, а сам процесс исследования окружающего мира и выработки «мысленных моделей» из стихийного, сопряженного с немалым риском для здоровья и самой жизни обучающегося, становится более безопасным и управляемым.
Однако по-прежнему комплекс передаваемых знаний индивидуализирован: обучающийся потомок может приобрести лишь те знания, которыми обладает непосредственно обучающий его предок. Если по каким-то причинам непрерывность цепочки передачи знаний будет нарушена, если дети вдруг не усвоят один из тех навыков, которыми обладали их родители, то поколение «внуков» уже не сможет этому обучиться ни у кого, и вынуждено будет открывать утерянное знание заново, по старинке, на собственном опыте и на «собственной шкуре». Обеспечение устойчивости передачи знаний в такой системе требует, чтобы «все знали всё»; углублённое изучение чего-либо, специализация на какой-либо отрасли знания (в соответствии с принципом «знать всё о немногом и немного о всём») порождает слишком высокие риски утраты накопленных специализированных знаний.
Появление языка и, в особенности, письменности резко снижает эти риски: теперь накопленные знания могут не утеряться и быть переданы от поколения к поколению даже в отсутствие непосредственного прямого контакта учителя и ученика друг с другом. Изложив свои знания в письменной форме, учитель обеспечивает возможность их усвоения не только теми, кого он обучает лично, но тысячами и миллионами других людей. Знания «отчуждаются» от знающего и словно начинают жить самостоятельной жизнью. Мудрец изложил рождённые в его мозгу «модели» на бумаге и умер – но рождённые им модели продолжили существование, непосредственно воздействуя на умы потомков, исчисляемых, возможно, сотнями поколений: ведь именно такова была судьба «моделей», рождённых Аристотелем и Конфуцием, Сунь-цзы и Коперником, и т.д., и т.п.

Поневоле напрашивается аналогия с рождением самой жизни: «пузырьки», переносившие генетическую информацию из одной «ячейки» в пористом минерале в другую, достигнув некоей критической численности, начинают не столько обслуживать породившие их «ячейки», сколько обмениваться генетической информацией уже непосредственно друг с другом, и в «ячейках» нуждаться уже перестают. Так и «модели», с помощью (пока ещё с помощью?) людей-«ячеек», уже начали жить собственной жизнью, обмениваясь информацией между собой, эволюционируя как де-факто самостоятельные сущности. Обеспечивают эту эволюцию, конечно, люди, из биологически обусловленного любопытства жаждущие «познать истину», но результат их стремлений оказывается совсем иным.
Если человеческие знания – это мозговые, мысленные «модели», отчужденные от мозга; то сама наука при этом предстаёт как любопытство, «отчужденное» от любопытствующего.
Или, используя термины, возможно, более понятные в эпоху компьютеров и интернета, - любопытство, поднятое с индивидуального на сетевой уровень. Потому как что, как не сеть, представляет собой человеческое общество? Люди как ячейки этого общества, узлы сети, связанные между собой отношениями, коммуникациями, словно компьютеры – проводами.
Вот так вот и получается, что наука – это не отношение между человеком и природой, а отношения между людьми по поводу изучения природы – тезис, столь часто встречавшийся последнее время в моей френд-ленте в постах, которые публиковали lenivtsyn и oleg_devyatkin. Подобно тому, как у фантастов (у того же Симмонса, например) ИИ «живёт» в коммуникациях между компьютерами, так и «парадигмы», составляющие науку, «живут» в коммуникациях между людьми.
И ещё одна мысль сразу же закрадывается в связи с этим. А что есть разум? И правомерно ли с биологической точки зрения называть человека «разумным»?
Многократно писалось, что человек сам по себе, воспитанный и выросший вне общества, «разумным» не становится: подтверждение тому – многочисленные истории про «маугли», одну из которых рассказал недавно wolf_kitses в сообществе social_compas. Разум проявляет себя только в условиях человеческого общества, когда человек выступает как узел сети когда он связан отношениями, коммуникациями с множеством других людей.
Но ведь, с другой стороны, все эти «маугли», не включенные в «сеть» человеческих коммуникаций, не обладая разумом, сознанием-то всё-таки обладают! И что же в таком случае – если наука есть проявление любопытства на сетевом уровне, то и сам разум, может быть, лишь проявление сознания на сетевом уровне? ;-)
Tags: Общая Теория Всего
Subscribe

Posts from This Journal “Общая Теория Всего” Tag

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments