bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Что такое «жизнь»? (часть 2)

Что же такое эта самая «дарвиновская эволюция», которой отведено настолько важное место в определении понятия «жизнь»?
Михаил Никитин указывает следующее:
Для эволюции по Дарвину (путём случайных мутаций и естественного отбора) необходимы и достаточны четыре условия.
Во-первых, эволюционирующие единицы (организмы или программы) должны порождать собственные копии (размножение).
Во-вторых, копирование должно быть не совсем точным (мутации).
В-третьих, ошибки копирования должны передаваться следующим копиям (наследственность).
И, наконец, ошибки копирования должны влиять на вероятность дальнейшего копирования данной программы или организма (отбор).
Известны химические системы, способные к размножению. Например, кристалл, растущий в насыщенном растворе, можно расколоть, и осколки станут центрами роста новых кристаллов. Более того, в этом случае возможно появление дефектов, т.е. мутации. Но эти дефекты не наследуются: структура кристалла определяется строением атомов и молекул, из которых он строится, а не структурой затравки. Поэтому такая система тоже не может считаться живой.

Итак, РАЗМНОЖЕНИЕ – ИЗМЕНЧИВОСТЬ – НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ – ОТБОР.
На первый взгляд, бесспорно, но…
Вот, скажем, другая книга – «Приспособиться и выжить: ДНК как летопись эволюции» Шона Кэрролла, которую мне подарили на Новый год и которую я сейчас читаю; Кэрролл уверенно пишет об эволюции отдельных клеток, составляющих наш организм, которые точно так же размножаются, мутируют и в результате иной раз перерождаются, унаследовав мутации, неблагоприятные для организма в целом! Следует ли из всего этого, что «живым» является не только наш организм как целое, но и каждая из составляющих его клеток по отдельности? Как-то такая идея выглядит чересчур радикальной для меня.
Может ли в таком случае эволюционировать отдельно взятый многоклеточный организм, состоящий из «живых» клеток? Это я, конечно, «Солярис» Лема вспомнил. Ведь океан, покрывающий всю планету, не размножается – он один и всегда будет один. Можно ли считать его живым? Или такая «конструкция» в принципе невозможна, и нечего тут размышлять?
Или это как раз тот случай, о котором написал Никитин (см.часть 1), когда налицо эволюция, но не по Дарвину?

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!
Tags: Лем, МихНикитин, Общая Теория Всего
Subscribe

Posts from This Journal “МихНикитин” Tag

Buy for 30 tokens
Все вы наверняка уже слушали как туристы одного из лайнеров попали в самую настоящую западню, откуда можно выбраться только переждав, пока все переболеют новым вирусом и он полностью не сойдет. Дело в том, что океанический лайнер передает заразу по средствам вентиляции кабин, а это значит что…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments