РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Что такое «жизнь»? (часть 2)
bigstonedragon
Что же такое эта самая «дарвиновская эволюция», которой отведено настолько важное место в определении понятия «жизнь»?
Михаил Никитин указывает следующее:
Для эволюции по Дарвину (путём случайных мутаций и естественного отбора) необходимы и достаточны четыре условия.
Во-первых, эволюционирующие единицы (организмы или программы) должны порождать собственные копии (размножение).
Во-вторых, копирование должно быть не совсем точным (мутации).
В-третьих, ошибки копирования должны передаваться следующим копиям (наследственность).
И, наконец, ошибки копирования должны влиять на вероятность дальнейшего копирования данной программы или организма (отбор).
Известны химические системы, способные к размножению. Например, кристалл, растущий в насыщенном растворе, можно расколоть, и осколки станут центрами роста новых кристаллов. Более того, в этом случае возможно появление дефектов, т.е. мутации. Но эти дефекты не наследуются: структура кристалла определяется строением атомов и молекул, из которых он строится, а не структурой затравки. Поэтому такая система тоже не может считаться живой.

Итак, РАЗМНОЖЕНИЕ – ИЗМЕНЧИВОСТЬ – НАСЛЕДСТВЕННОСТЬ – ОТБОР.
На первый взгляд, бесспорно, но…
Вот, скажем, другая книга – «Приспособиться и выжить: ДНК как летопись эволюции» Шона Кэрролла, которую мне подарили на Новый год и которую я сейчас читаю; Кэрролл уверенно пишет об эволюции отдельных клеток, составляющих наш организм, которые точно так же размножаются, мутируют и в результате иной раз перерождаются, унаследовав мутации, неблагоприятные для организма в целом! Следует ли из всего этого, что «живым» является не только наш организм как целое, но и каждая из составляющих его клеток по отдельности? Как-то такая идея выглядит чересчур радикальной для меня.
Может ли в таком случае эволюционировать отдельно взятый многоклеточный организм, состоящий из «живых» клеток? Это я, конечно, «Солярис» Лема вспомнил. Ведь океан, покрывающий всю планету, не размножается – он один и всегда будет один. Можно ли считать его живым? Или такая «конструкция» в принципе невозможна, и нечего тут размышлять?
Или это как раз тот случай, о котором написал Никитин (см.часть 1), когда налицо эволюция, но не по Дарвину?

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ!

Posts from This Journal by “МихНикитин” Tag


promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
Биосфера Земли круче Соляриса. Большее разнообразие форм.

ЗЫ можно рассматривать Землю как небесное тело, покрытое [сплошным] океаном киселя.

Edited at 2017-01-17 09:50 pm (UTC)

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal северного региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Конечно, клетки внутри многоклеточного организма живые, они могут эволюционировать "по Дарвину". Обычно, если они далеко заходят по пути эволюции, это называется рак.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account