Мне вот вдруг приспичило пересмотреть один из любимейших фильмов юности – «В пустыне и джунглях». Что мы с Каролинкой и сделали :-)
Фильм смотрится на удивление современно и я бы даже сказал злободневно. Прекрасные съёмки, прекрасный саундтрэк, оригинальный сюжет! Всё-таки Сенкевич был великий мастер по части сочинения историй. Жаль только – конец скомкан. Такое впечатление, будто писал-писал человек, и вдруг надоело, переключился на что-то другое, а для этой истории просто приписал на скорую руку «хэппи-энд», не задумываясь особо.
Попутно выяснилось, кстати, что при дубляже в своё время фильм здорово порезали – на полчаса экранного времени! На ютьюбе есть как русская версия, так и оригинальная; тем, кто в ладах с польским языком, всячески рекомендую именно оригинальную версию. Где-то в инете, кстати, нашёлся и «смешанный» вариант, где в русскую дублированную версию вмонтированы вырезанные куски.
В пустыне и джунглях:
Русская версия
Польская версия
Два аспекта показались мне в фильме особенно примечательными.
Во-первых, это образы главных героев – 14-летнего Стася и 7-летней Нель. Насколько же отличаются эти дети – в лучшую сторону! – от тех стереотипных детишек, которых принято показывать в современных фильмах! В качестве эталона для сравнения можно взять спилберговскую «Войну миров» - фильм, который тоже очень нравится мне. Но до чего ж там противные дети! Оба – и мальчик, и девочка – ровесники героев Сенкевича, а девочка ещё и внешне напоминает Нель – такая же блондиночка-ангелочек; но ведут себя просто отвратительно! У Спилберга девочка лишь истерит и по делу, и не по делу, и не только не помогает, но даже и мешает взрослым себя спасать, всё портит и постоянно тупит. Мальчишка не лучше – истеричный эгоист, ни грамма ответственности ни за себя, ни за сестру, наплевательское отношение к её судьбе и совершенно неадекватные оценки происходящего. И полное неумение держать себя в руках и мыслить хоть мало-мальски рационально.
В противоположность им герои Сенкевича – это те дети, которых хочется ставить в пример подрастающему поколению. Наивность, романтизм и идеализм свойственны им ровно настолько, насколько и полагается детям их возраста. При этом они умеют бороться со своими страхами и не поддаваться отчаянию; никогда не истерят, но всегда ищут пути выхода, даже из самых сложных, опасных и просто отчаянных ситуаций.
И мне верится, что нормальные, неизбалованные дети будут вести себя именно так, как герои Сенкевича!
И гуманистический пафос – единственный пафос, который позволяет себе Сенкевич. Казалось бы, о каком гуманизме может идти речь в самом эпицентре кровавого хаоса махдистского восстания? Но даже в этих условиях у Сенкевича каждая смерть остаётся трагедией! Даже смерть злодея Гебра, готового убить и Стася, и Нель – это убийство, которое Стась не может себе простить. Даже смерть льва, едва не сожравшего главных героев, - это трагедия! И трогательная фраза Нель, врезавшаяся мне в память ещё в студенческие времена, когда, не имея возможности достать Сенкевича в русских переводах, я читал его в оригинале на польском – «Stasiu, nie zabij slonia!»
Такой градус гуманистического пафоса очень редко можно встретить в современных фильмах. Разве что у Клинта Иствуда в «Гран торино», «Письмах с Иводзимы» и других поздних фильмах; да ещё, пожалуй, в «Игре Эндера».
В общем, фильм «В пустыне и джунглях» должен ИМХО входить в список must see для подростков!
«
И вторая любопытнейшая вещь – это собственно история Махди и махдистского восстания. Посмотрел фильм – и захотелось узнать про него подробнее.
Началось всё с визуального ряда – насколько же кровавые вакханалии махдистского восстания, снятые авторами фильма полвека назад, задолго до Исламской революции в Иране, когда казалось ещё, что арабский мир необратимо и уверенно шествует дорогой вестернизации, - насколько же эти кадры напоминают репортажи о нынешних событиях в Сирии, Ливии, Ираке, которые сейчас показывают в каждом выпуске новостей!
Далее – Исламское государство, халифат, созданный Махди и его преемниками, - насколько же это близко к нынешнему ИГ!
Удивительно, как долго смогло продержаться махдистское государство – несмотря на то, что сам Махди умер через полгода после взятия Хартума (т.е. через 4-5 месяцев после событий, показанных в фильме), а его преемники, естественно, первым делом устроили кровавую междоусобицу, - несмотря на всё это, махдистское государство продержалось ещё 15 лет!
Любопытно и то непомерное ЧСВ, которым обладал Махди – оказывается, даже традиционную исламскую формулу «Нет Бога, кроме Аллаха, и Мохаммед – пророк его», в махдистском государстве заменили на «Нет Бога, кроме Аллаха, а Мохаммед и Махди – пророки его»!
Причем авторитет Махди, как ни странно, оказался настолько велик, что даже нелепая смерть от тифа, совсем, казалось бы, не подобающая пророку, не ослабила народной веры в Махди: захоронили его в специальном мавзолее, который англичане разрушили после подавления махдистского восстания; восстановив свою власть в Судане, англичане надругались над телом Махди и сожгли его, сохранив только череп, который выставляли впоследствии напоказ; и всё же, после обретения независимости Судана мавзолей Махди был восстановлен, и сохранившийся череп Махди вновь похоронен в нём!
Ну, и, наконец, о гибели махдистского государства; выяснив, наконец, отношения между собой и определив, кто у них теперь главный, махдисты не придумали ничего лучше, чем попытаться пойти с джихадом на всех своих соседей сразу – и на православную Эфиопию, и на итальянскую Эритрею, и на французскую Экваториальную Африку, и на английский Египет! Естественно, им тут же «дали по мордáм», и англичане, начав запоздалое контрнаступление, восстановили свою власть над Суданом.
Мне это очень напомнило нашу Чечню 1999 года, разве что Чечня, в отличие от махдистского Судана, просуществовала как независимое государство лишь 2 года, а не 15: ну, в Чечне и междоусобные разборки не были такими длительными, как в Судане!
Journal information