bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

МЫСЛИ О СЕМЬЕ, МАРКСИЗМЕ И ЕФРЕМОВЕ, НАВЕЯННЫЕ ЧТЕНИЕМ «САГИ О ФОРСАЙТАХ» издания 1982 года (II)

МЫСЛИ О СЕМЬЕ И МАРКСИЗМЕ, НАВЕЯННЫЕ ЧТЕНИЕМ «САГИ О ФОРСАЙТАХ» издания 1982 года
(II)


Насколько я понимаю, отношение к женщине как к элементу собственности, а не как к человеку, во времена Голсуорси было глубоко укоренено во всех классах общества; потому во время Революции естественным дополнением лозунга «Грабь награбленное!», вульгаризирующего обобществление частной собственности, оказался лозунг «обобществления жен» – если мы экспроприируем у буржуазии её материальные богатства, то разве не должны в состав этих экспроприируемых и обобществляемых богатств входить и их жёны?
Превращение женщин из элемента мужской собственности в человека, равноправного с мужем, неминуемо означало и борьбу с «буржуазным браком». Однако противопоставлять «буржуазному браку» некий «брак по любви» – это было ошибкой!
Людям вообще, а марксистам в особенности свойственно чёрно-белое, дуалистическое мышление, по принципу «или-или» (помню, в какую растерянность повергла советских идеологов исламская революция в Иране, провозгласившая своими врагами в равной мере и США, и СССР!); именно это, видимо, и не позволило увидеть, что в вопросах семьи и брака альтернатив может быть больше, чем две!
Но что остаётся от «буржуазного брака», если выкинуть из него отношения собственности и оставить лишь «подлинную любовь», в том значении, которое придают этим словам Жантиева и ей подобные? Только сексуальная связь двух людей, с непонятными целями зарегистрированная государством? Но ЗАЧЕМ государству вмешиваться в сексуальные отношения людей и регистрировать их?
Понимали ли апологеты «брака по любви», что последовательная реализация проповедуемого ими подхода приведёт к уничтожению института брака как такового? По-видимому, да, понимали, поскольку принцип «брака по любви» дополнялся ещё и концепцией «общественного воспитания детей».
Успешный опыт Макаренко, мне кажется, сослужил дурную службу обществу в целом, породив иллюзию возможности успешной реализации этого самого «общественного воспитания» – и вот мы уже видим утопию «Туманности Андромеды», где в отношениях между полами не осталось ничего, кроме «подлинной любви», где успешно побеждены не только отцовский, но и «слепой материнский» инстинкт, а все дети находятся исключительно на «общественном воспитании».
В реальности, однако, оказалось, что Макаренко – один, а детей – миллионы, и из интернатов выходят не «строители коммунизма», а «антиобщественные элементы». И тем не менее, потребовались многие десятилетия, чтобы общество начало излечиваться от иллюзии «общественного воспитания» и осознало пагубность детских домов.
А вот ошибочность понимания разрушительной страсти как «подлинной любви», которая может послужить фундаментом для семейного счастья, увы, не осознана и до сих пор!
«
* * *
»
Было и ещё одно пагубное для советского общества последствие пропаганды «брака по любви». Идеология советского государства делала упор не на права, а на обязанности человека как члена общества; на осознание каждым человеком своей жизни как исполнения долга перед страной и обществом. При этом как-то забывалось, что это самое «чувство долга» не может возникнуть само по себе, оно не может быть врождённым; любовь к стране начинается с любви в семье, преданность стране возникает из преданности семье, и долг перед страной вырастает из долга перед своей семьёй.
Но о каком семейном «долге» можно говорить, если семья основана на «подлинной любви»? Ах, да, о том «долге», который стал предметом бесчисленных шуток и анекдотов, о пресловутом «супружеском долге», «супружеских обязанностях» жены по отношению к мужу и мужа по отношению к жене. И вот уже Жантиева и иже с нею ставят нам в пример Анну Каренину – смотрите, вот пример образцового исполнения «супружеских обязанностей» по отношению к возлюбленному, к которому питаешь «истинную любовь»! Вот он, образцовый «супружеский долг» (Анны по отношению к Вронскому), разрушающий «оковы буржуазного брака» - он вполне совместим с предательством, ради него можно забыть о детях – их ведь «общество» должно воспитать!
Но позвольте – если «подлинная любовь» к мужчине оправдывает предательство по отношению к мужу, если ради неё можно забыть о собственных детях, то почему ж ради внезапной «подлинной любви» по отношению, скажем, к США или Израилю или вовсе какому-нибудь Свазиленду (сердцу ведь не прикажешь!) нельзя предать СССР и забыть о «построении коммунизма»?
Вскрывшееся противоречие так и не было разрешено в рамках официальной идеологии. В комментариях к предыдущей части этих размышлений мне указали, что в позднем СССР культ «подлинной любви» де-факто начал уступать место культу «викторианской» семьи, лишенной, впрочем, своей «собственнической» составляющей.
Впрочем, лишенной ли? Я хорошо помню, что в позднем СССР понятие «долга» перед семьёй, перед обществом всё больше сводилось именно к долгу денежному! Занятия в школе на тему «сколько стоит бесплатно», о том, что «Ты решил эмигрировать? так возмести ж государству то, что оно затратило на твоё образование и медицинское обслуживание!»; «Родители столько денег потратили, чтобы обеспечить тебе весёлое детство, ты в долгу перед ними!»
Пропаганда «брака по любви» сыграла злую шутку с идеологами коммунизма: на деле она обернулась реваншем меркантилизма и товарно-денежных отношений!
Всё перевернули с ног на голову. Единственный «долг», который знает природа, который заложен в нас биологически, - это долг родителей перед детьми. «Мы в ответе за тех, кого приручили», но не наоборот!
Tags: Ефремов, Круг чтения, Марксизм, Мысль семейная
Subscribe

Posts from This Journal “Мысль семейная” Tag

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 10 comments