oleg_devyatkin 2015-06-03 23:28 (местное) …Здесь мы наталкиваемся на определенную вешку поставленную Марксом. Маркс указывал, что как о человеке нельзя судить по тому, что он о себе говорит, так и об обществах нельзя судить по их самовосприятию. Это верно конечно. Но зачастую из этого верного положения делают совершенно неверный вывод. Неверно вообще отказывать в значимости того, что общество говорит само о себе.
Маркс сам постоянно повторял, что человека отличает от пчелы то, что человек до начало действия строит в своей голове будущую постройку. «Паук совершает операции, напоминающие операции ткача, и пчела постройкой своих восковых ячеек посрамляет некоторых людей-архитекторов. Но и самый плохой архитектор от наилучшей пчелы с самого начала отличается тем, что, прежде чем строить ячейку из воска, он уже построил ее в своей голове. В конце процесса труда получается результат, который уже в начале этого процесса имелся в представлении человека, т. е. идеально. Человек не только изменяет форму того, что дано природой; в том, что дано природой, он осуществляет вместе с тем и свою сознательную цель, которая как закон определяет способ и характер его действий и которой он должен подчинять свою волю. И это подчинение не есть единичный акт. » ("Капитал" т. I (ПСС т.23,стр. 189)
Человек есть животное, занимающееся трудом, то есть целесообразной деятельностью, очень важна способность человека строить планы. Вот мы и должны изучать планы действий людей, смотреть, какие цели достигались этими планами. Под планом я понимаю не просто образ действий, а некоторый отчужденный от человека объект, с помощью которого человек может передать план действия другому человеку, а тем самым и себе. (Можно просто зафиксировать образ действий в виде танца, но, по моему, это не будет планом. Здесь я расхожусь с Михаилом (
bigstonedragon), скорее всего, я чего-то недопонял.)bigstonedragon 2015-06-05 16:28 (местное) Нынешние достижения биологии не дают основания полагать, что у "пчелы" и в самом деле нет в "голове" образа той конструкции, которую она собирается построить вкупе со своими товарками. Пока что представляется бесспорным лишь то, что ни у кого из животных, кроме человека, нет системы фиксирования своих "представлений", сложившихся в голове, на материальных носителях (бумаге, к примеру) - в виде чертежей, записей и т.д. Т.е., грубо говоря, с использованием средств "второй сигнальной системы".
«Образ, который имелся в представлении, т.е. идеально» - это, согласно нынешнему уровню знаний в биологии, лишь набор синапсов в мозгу, неких электрохимических связей между нейронами. И в этом плане он имеется в голове перед началом строительства и у паука, и у пчелы, и у человека. Человек отличается от паука и пчелы тем, что (опять же при нынешнем уровне знаний) эти синапсы у паука и пчелы формируются по генетически заданной программе, а у человека - формируются в процессе обучения и "размышления" (сложной обработки некой информации, полученной от внешнего мира).
Всё-таки чем больше думаю, тем больше нахожу у Маркса и Энгельса элементов "идеализма", маскируемых под материализм :-) Что, впрочем, и не удивительно, учитывая тот объём новых естественнонаучных знаний, который наработало человечество за последние полтора века :-)
Кмк, до самого последнего времени человечество не просто не понимало, как человек мыслит, но и не очень стремилось понять. Бессознательно оставляя место именно для идеализма. Конечно, очень хочется, чтобы кроме нейронов у нас было ещё нечто, не сводимое к способу существования белковых тел. Даже самый последовательный материалист имел возможность надеяться, что процесс нашего мышления устроен так сложно, что наука в обозримом будущем не раскроет его секрет, и "на наш век хватит".
Сегодня, когда биологи выяснили, что мы всего лишь конечные автоматы (а ведь этот факт вполне очевиден для последовательного материалиста без всяких доказательств!), пусть и очень сложные, мы оказались в совершенно новой реальности. Которая пока совершенно не осознана.
(10) ТРУД КАК ПЛАНОМЕРНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ