bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Categories:

Исторический... идеализм?

В ходе размышлений о путях развития социума одна мысль, закравшись в голову однажды, не желает из неё вылезать, хотя я и высказывал её уже, кажется, на страницах своего ЖЖ и в комментариях к соответствующим по теме постам других авторов.
Всё о том же, о марксизме, о котором я всё больше размышляю последние 4 года.
О том, что «исторический материализм», на самом деле, никакой не «матерализм», а самый что ни на есть махровый идеализм.
Сердцевина «исторического материализма», насколько я понимаю, - «закон соответствия производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил»:
В процессе развития производительных сил формируются соответствующие им производственные отношения. Закон утверждает и обратную зависимость производительных сил от производственных отношений. Если производственные отношения соответствуют производительным силам, они стимулируют прогресс последних, выступают формой их развития. Вступая же в противоречие с производительными силами, они могут не только тормозить развитие последних, но даже вести к их разрушению. Как соответствие, так и несоответствие производственных отношений характеру и уровню развития производительных сил никогда не бывает и не может быть абсолютным, иначе их взаимодействие было бы невозможно. Их единство и соответствие включают в себя моменты несоответствия, возникает противоречие, разрешаемое путём устранения старых и установления новых производственных отношений, соответствующих развившимся производительным силам.

Пока что, на первый взгляд, никакого «криминала» не видно.
Мне кажется, можно в качестве аналогии привести закон «соответствия агрегатной формы вещества его температуре»: с повышением температуры изменяется агрегатная форма вещества. Причем изменяется скачкообразно, путём «революции».
Но давайте зададимся вопросом – а с какой это стати температура вдруг начинает повышаться? С какой стати начинают развиваться производительные силы?
Попытка найти в «Энциклопедии марксизма» ответ на этот вопрос приводит к следующим результатам (на мой взгляд, весьма печальным):
Рост производительных сил происходит благодаря росту уровня знания и понимания человеком, обществом — природы и ее законов. …. Каждой ступени развития производительных сил соответствуют определённые производственные отношения, выступающие в качестве общественной формы их движения. В процессе своего развития производительные силы приходят в противоречие с существующими производственными отношениями. Из стимулирующих форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы.

Ну, то есть: «Почему изменяется агрегатное состояние вещества? – потому что растёт температура. А почему растёт температура? – потому что агрегатное состояние вещества стимулирует её рост!»
Так дело не пойдёт. При таком подходе как раз и становится возможным </i>reductio ad absurdum</i>, которое не так давно продемонстрировал lenivtsyn:
Представьте себе такую фантастическую ситуацию: "постиндустриальное общество" победило абсолютно, всё-всё-всё автоматизировано, люди живут в своё удовольствие, творят, распечатывают на принтерах нужные вещи, любят, трахаются, едят от пуза... Всем производством автоматизированным во всём мире управляет один-единственный человек. Сидит на пульте — датчики, тумблеры... Не сложней, чем в игру-стратегию играть, даже легче. Потому что никто, кроме стихии природной, не противостоит и всё-всё-всё автоматизировано, пропорции сами собой считаются, узких мест не возникает. … В той вышеописанной (фантастической) ситуации марксист был бы обязан выступать за власть, не связанную никакими законами, того одного-единственного пролетария, сидящего на пульте производства. И это было бы демократично, потому что он один и был бы народ.

Собственно, именно этот пост и спровоцировал достаточно бурное (116 на сегодняшний день комментариев!) обсуждение в журнале oleg_devyatkin, в котором принял участие и ваш покорный слуга (есть у меня желание скомпилировать из отдельных ветвей того обсуждения несколько постов и опубликовать их здесь для дальнейшей дискуссии).
Мне кажется, классический «исторический материализм» правильнее было б назвать «историческим механицизмом», предполагающим возможность саморазвития механических систем, каковыми я являлись «производительные силы» в период первоначального формулирования теории «исторического материализма». Но для обеспечения такого саморазвития невозможно обойтись без некоего «Deus ex machina», и в результате мы приходим к самому что ни на есть махровому идеализму!
Оставаясь на позициях диалектического материализма (а отступать с них я оснований пока что не вижу), мы должны полностью переработать основания материализма исторического.
В конце концов, сам же Маркс учил, что экономика – это лишь отношения людей, складывающиеся между ними в процессе производства – и отношения эти даются нам не от Бога, они даются нам биологией.
Вот на этом – на поиске биологических оснований социальных законов, в том числе законов развития производительных сил общества, – следует сосредоточить внимание.
Tags: Марксизм, Читая френд-ленту
Subscribe

Posts from This Journal “Марксизм” Tag

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 4 comments