Соответственно, набежало множество «охранителей» - скорее всего, в основном ботов – по крайней мере, я надеюсь на это. Оцените сами приведенные ими аргументы:
dascha_biryuck«Жулье белоленточное.»
antiglupost«Мда.. Обмельчали болотные хомячки...»
Константин Цыганов из Фэйсбука
«Афтырь, тока честно, ты всерьез эту ахинею написал? Точно не все в порядке с высшей нервной деятельностью»
Ну, и т.д и т.п.
Единственные два «аргумента» сводились к следующему:
dgkl: Повод-то устранен вроде. Новая версия законопроекта Яровой значительно отличается от выложенного на сайте думы. - то есть, скажем, если в «Российской газете» будет опубликован некий закон, то тоже верить надо будет не нему, а тому, что будут писать об этом законе, скажем, в ЖЖ?И уже упомянутая
dascha_biryuck, а также dims12, пишут что, мол, не важно, что написано в законе – пусть он и запрещает изображения таких растений, как мак, на самом деле никто ничего запрещать не будет.Нужно ли комментировать такой «аргумент»?
Аккурат в тему порадовал сегодня шикарной картинкой
kungurov (он, правда, на Милонова намекает, но он с Яровой явно «два сапога пара»):
Journal information