РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
О комментариях к предыдущему посту
bigstonedragon
Вчерашний мой пост (насчет законопроекта о запрете «пропаганды» мака) попал в топ ЖЖ.
Соответственно, набежало множество «охранителей» - скорее всего, в основном ботов – по крайней мере, я надеюсь на это. Оцените сами приведенные ими аргументы:

dascha_biryuck
«Жулье белоленточное.»

antiglupost
«Мда.. Обмельчали болотные хомячки...»

Константин Цыганов из Фэйсбука
«Афтырь, тока честно, ты всерьез эту ахинею написал? Точно не все в порядке с высшей нервной деятельностью»

Ну, и т.д и т.п.
Единственные два «аргумента» сводились к следующему:
dgkl: Повод-то устранен вроде. Новая версия законопроекта Яровой значительно отличается от выложенного на сайте думы. - то есть, скажем, если в «Российской газете» будет опубликован некий закон, то тоже верить надо будет не нему, а тому, что будут писать об этом законе, скажем, в ЖЖ?
И уже упомянутая dascha_biryuck, а также dims12, пишут что, мол, не важно, что написано в законе – пусть он и запрещает изображения таких растений, как мак, на самом деле никто ничего запрещать не будет.
Нужно ли комментировать такой «аргумент»?

Аккурат в тему порадовал сегодня шикарной картинкой kungurov (он, правда, на Милонова намекает, но он с Яровой явно «два сапога пара»):


Posts from This Journal by “Политика” Tag


promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 30
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
Миша, отличный ответ. Я думаю, что на ботов не надо обращать внимания.

Спасибо, Оля! Постараюсь :-)

Господи!! Да займи ты их уже чем нибудь)))
Интересно, а когда закон вступит в действие, а "волшебник" всё так же будет продаваться в книжных магазинах, афффтАр напишет пост, про то что он как все белоленточные хомячки нёс ерунду?

А потом кто-то тихим голосом скажет: "Ну вот, капрал, время и пришло. Исполните приказ №66!"

Это я, по твоему, бот?

Ну ты полный идиот.

Ничего. Ты свое непременно получишь.




Re: Это я, по твоему, бот?

Ну вот, что и требовалось доказать! :-)

Не помню, чтобы я просто говорил, что неважно, что написано в законе.

Я мог иметь в виду, что у нас законы изначально пишутся для избирательного применения. То есть, в законе может быть написано "рыжих в кутузку", но сажать будут не всех рыжих, а только тех, кто не любит Путина. В дополнении к этому будут законы "тощих в кутузку", "картавых в кутузку" и т.п., покрывая таким образом всех людей так, чтобы посадить можно было любого. Но сажать, повторяю, будут только тех, кого надо.

В этом смысле действительно неважно, что именно написано в законе, потому что закон используется просто как предлог, а на самом деле санкции выставляются по другим мотивам.

"Если на стене висит ружье, оно однажды непременно выстрелит".
Я не верю, что законы принимаются "просто так".
Хотя, конечно, пока кто-то не скажет "фас" - могут и не исполнять. Судьба предыдущего закона о борьбе с табакокурением тому наглядное свидетельство.

РЖУ не могу. Смеяться-то можно блин? А то чьи-нибудь чувства оскорблю.

Кунгуров, конечно, радикал, но "отличается умом и сообразительностью" :-)

Наши люди настоятельно советуют тупо банить "ольгинских товарищей", не вдаваясь в дискуссии. Сложно возразить.

Да и я тоже не бот

Почему сразу бот-то? Я почем купил, как говорится.. Пост был в основном уточняющим, ждал от вас уточнений, т.к. сам я понял так, что скандальную часть о публикации в книгах убрали. Обидчивость у вас повышена. Сам я ни разу не кремлебот, и к примеру, терпеть не могу слова "хомячки", "белоленточная <ругательство по вкусу>", "либерастня" и пр., если это конечно как-то характеризует.. Правда, слово "ватник" тоже не люблю, и вообще предпочитаю не использовать клише и ярлыки в т.н. дискуссионном пространстве.
Мое личное мнение - курьезные и откровенно глупые инициативы все-таки как правило, не реализуются в полном объеме, либо же в итоге сворачиваются, потому что ведут к уже к явной абсурдизации жизни граждан и повышению нагрузки на чиновничий аппарат.
Но к сожалению, бывает и так, что если законодательная инициатива не выглядит откровенно глупой, то потом в силу недоработки превращается в антиконституционную и зло от нее перевешивает благие намерения, которыми она прикрыта.

Спасибо, и Вам то же! :-)

в совсем другом фандоме, совсем не таком серьезном, а помимо прочего еще и заокеанском, мне ответили на сосем другую тему, опять же абсолютно не серьезную, следующей весьма симптоматичной формулой:

"This entire post idiotic. Your trying to look too deep into it and its simply not that complex."

вобщем, хомо сапиенсы - они везде такие сапиенсы, и наша страна в этом смысле не лучше и не хуже. не знаю, как к этому относиться - хорошо или плохо.

а еще мне вспоминается законопроект (кажется, даже принятый) о запрете кружевного белья. Его ж даже приняли, вроде...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account