РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Количественные оценки приверженности людей «справедливости»
bigstonedragon
Марков приводит результаты некоего психологического эксперимента, опубликованные в 2008 году группой швейцарских и германских исследователей.
Суть была такой:
В эксперименте приняли участие 229 швейцарских детей в возрасте от трех до восьми лет, среди которых не было близких родственников. Каждого ребенка просили выполнить ТРИ ПРОСТЫХ ЗАДАНИЯ.
В ПЕРВОМ СЛУЧАЕ ребенок должен был выбрать один из двух вариантов: либо он сам получит конфету, а другой ребенок нет, либо обоим дадут по конфете (распределение 1,1 или 1,0).
Во ВТОРОМ СЛУЧАЕ нужно было выбрать между вариантами 1,1 и 1,2. Испытуемый и на этот раз получал одну конфету независимо от принятого им решения, однако от него зависело, сколько конфет дадут другому — одну или две.
В ТРЕТЬЕМ СЛУЧАЕ выбор был самым трудным: взять две конфеты себе или поделить их поровну (1,1 или 2,0).
Все тесты были анонимными: ребенок не знал, с кем именно ему предлагают поделиться. Ему показывали фотографию группы детей и объясняли, что конфета достанется кому-то из них. Кроме того, ребенка убеждали, что о его решении никто не узнает и поэтому не будет ни обид, ни благодарности.
….
…рассмотрение всех трех тестов вместе позволило разделить детей на пять групп:
1. "ВРЕДИНЫ", выбравшие во всех трех тестах тот вариант, при котором партнеру достается меньше всего конфет;
2. "ДОБРЯКИ", всегда выбиравшие тот вариант, при котором партнер получает максимальное число конфет;
3. "УМЕРЕННЫЕ ДОБРЯКИ", готовые делать добро лишь до тех пор, пока это не требует жертв с их стороны;
4. "ЛЮБИТЕЛИ СПРАВЕДЛИВОСТИ", которые всегда делят конфеты поровну;
5. "УМЕРЕННЫЕ ЛЮБИТЕЛИ СПРАВЕДЛИВОСТИ", которые делят конфеты поровну лишь тогда, когда ради "торжества справедливости" не пришлось бы пожертвовать конфету.


Сразу же хочется сделать замечание. Мне не кажется достаточно обоснованной предложенная классификация. Ну, насчет «вредин» спорить не буду, но вот мотивация «добряков» вполне могла быть другой – не «партнер получает максимальное число конфет», а, возможно, скорее, «получить от глупых взрослых в наше общее распоряжение максимум конфет», и тогда их правильнее было бы назвать не «ДОБРЯКИ», а «СТОРОННИКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ».
Точно так же и те, кого авторы именуют «ЛЮБИТЕЛИ СПРАВЕДЛИВОСТИ», на мой взгляд, скорее «СТОРОННИКИ РАВЕНСТВА» - «равенство» и «справедливость» вовсе не одно и то же! Хотя в детском возрасте они, возможно, и в самом деле совпадают.


 



3-4 года



5-6 лет



7-8 лет



«Вредины»



26%



24%



15%



«Сторонники эффективности»



50%



41%



19%



«Сторонники равенства»



24%



35%



66%




Оценивая полученные результаты, Марков пишет:
Полученные результаты позволяют выделить стремление к равенству (эгалитаризм) как один из важнейших факторов, регулирующих социальное поведение у людей. Это свойство психики имеет наследственную природу, то есть является отчасти генетически детерминированным. …
Полученные результаты хорошо согласуются с теорией совместного развития альтруизма и парохиализма под влиянием острой межгрупповой конкуренции. Не исключено, что эволюционная история становления этих свойств человеческой психики в общих чертах повторяется в ходе индивидуального развития детей. Характерно, что альтруизм и парохиализм развиваются у детей практически одновременно. …
Разумеется, авторы исследования отдают себе отчет в том, что изученные ими свойства детской психики во многом зависят не только от генов, но и от воспитания, то есть являются продуктом не только биологической, но и культурной эволюции. Что, впрочем, не делает полученные результаты менее интересными и информативными.

Любопытно было бы сравнить европейские результаты с результатами аналогичных экспериментов, проведенных в других регионах мира. Сдаётся мне, что чудовищные 66% «эгалитаризма» есть следствие нынешних европейских традиций «политкорректности» и «толерантности», и ни к чему хорошему привести они не могут.
Гораздо больше, чем я ожидал, оказалось «вредин» и гораздо меньше – сторонников «эффективности».
Вот и верь после этого классической экономике (как «экономиксу», так и «политэкономии»), которые исходят как раз из презумпции стремления людей к экономической эффективности! :-)

Posts from This Journal by “Марков” Tag


promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 30
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
Хм. А почему 66% чудовищно? Мало?

наоборот - ужасно много!

А какое распределение для 7-8 лет Вас бы не удивило?))

Примерно по 1/3 на каждый из вариантов ("вредность"/"эффективность"/"справедливость")

Думается, что играет роль то, что вопросы задают взрослые. Поэтому дети постарше воспринимают это как школьную ситуацию, и реагируют, как учат в школе - а в школе действительно учат, что все дети одинаковые и получают все поровну. Моя гипотеза - сходные результаты в любой культуре, где 7-8 летние ходят в школу с достаточно большими классами ровесников. Было бы интересно проверить на детях из маленьких удаленных деревень, где нет больших классов. Или на воспитываемых дома детей миллиардеров))

Ну, насколько я понимаю, в этом и есть суть воспитания - добиться, чтобы реагирвали "так, как учат" :-)
Другое дело, что, предоставленные сами себе, возможно, станут вести себя по-другому :-(

"предоставленные сами себе, возможно, станут вести себя по-другому" - знаете, что мне это напомнило? Читаный в детстве "Повелитель мух" ((( Нет уж лучше политкорректность...

Именно, именно! У меня даже была сначала мысль его в своём комментарии упомянуть... Великая книга! Потрясла меня в своё врем, когда я её в "Вокруг света" читал. И лишь через 30 лет после написания оцененная по достоинству мировой общественностью в лице Нобелевского комитета!

Сомнительно, что дети думают "получить у взрослых больше конфет детям". Убрать все оценочные слова и получится исследование о детях и конфетах. При чём тут справедливость, эффективность, равенство?
Пожалуй всё сомнительно - исходя из выбора 229 детей в конкретный момент судить о глобальных вещах...достойно британских учёных:) кто-то больше хотел конфет кто-то меньше:)

Тоже вполне возможный вариант! Но, увы, более надежных и достоверных данных в моём распоряжении сейчас нет, и Марков их не приводит :-((

>> Это свойство психики имеет наследственную природу, то есть является отчасти генетически детерминированным

Когда я читал Маркова, этот вывод показался мне совершенно не обоснованным. Из приведённой таблицы следует, кмк, что стремление к справедливости является результатом воспитания, то есть это как раз культурный феномен, а не врождённое свойство человека. Почему Марков делает такие выводы, постичь не удалось

Именно так! Аналогичное впечатление осталось и у меня. Но с 5% "добряков" ничего не поделаешь - это именно наследственность, да и 45% прочих "любителей эффективности", весьма возможно, тоже свою "любовь" приобрели по наследству и лишь в дальнейшем были "перевоспитаны".
Поэтому я и говорю, что важно было бы сравнить резудьтаты по разным странам и регионам, не только по европе.

Да, конечно, репрезентативные результаты можно получать только на детях, воспитанных в разных культурных средах. Иначе биологическое от социального не отделить.

Кстати, попутно были бы получены и важные результаты о разных культурах. Правда сомневаюсь, что их можно будет опубликовать, если там что-нибудь неполиткорректно. А неполиткорректное наверняка будет:)

«эгалитаризма» есть следствие нынешних европейских т

«эгалитаризм» есть следствие защиты от агрессии «вредин». это проявление «эффективности» в условиях зверско-детского коллектива.

характерно деление у 3-4 леток (теория четвертей, которую я недавно заабгрейдал до теории простого ряда).
Суть последней в том, что границы в био, психо и прочих логиях условны. Любые противоположные качества в людях можно "выстроить по росту". От эгоиста-вредины до альтруистов (добряки и отчасти - "справедливцы"). Менее склонные к чувственным крайностям (а с опытом - и "наученные") "эффективные" находятся посредине. Но само деление условно. можно всех выстроить в порядке убывания-возрастания признаков и поделить пополам. можно - на четверти. так лучше видно искомые признаки. можно - взять десятую часть. крайности очень отчётливы. четверти наиболее распространены, удобны (пресловутые 20% у Поппера, статистика детей с синдромом гиперактивности, пр)

Edited at 2015-06-11 09:54 pm (UTC)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account