?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Продолжение разговора в феминистском сообществе
bigstonedragon
А между тем «феминистки» из сообщества menspeak продолжают меня заочно обсуждать!
Поскольку предыдущая моя публикация привела к появлению ряда неожиданно содержательных и интересных комментариев (за которые я хочу выразить благодарность в адрес таких авторов, как vbminsk, cyaness, toralei, egh0st), то я решил продолжить практику публикации «выбранных мест» из комментариев, полученных в menspeak, сопровождая их, по мере возможности, собственными ответами.
Итак, atom_t пишет:
«Смешно, но я думала, что мотивы заключения брака в основном экономические (имущественные права, наследование и пр.)…
Почему бы этим сраным радетелям за экономику не пустить в оборот свои собственные упругие жопки и глотки? И региону польза, и фантазиями их обеспечат, самим напрягаться не придётся.
»

Ей вторит и irene_dunne:
«"сексуальное влечение как стимул к заключению брака себя изжило."- изжило???? Да оно им вообще никогда не было, по крайней мере, для мужчин!»
А также и skeily_ramires:
«Да ни для кого не было!»
Удивительно. Неужели atom_t, irene_dunne и skeily_ramires замуж выходили исключительно по «экономическим» соображениям? Или феминисткам вообще не положено замуж ходить?
Ну, и перл насчет « Почему бы этим сраным радетелям за экономику не пустить в оборот свои собственные упругие жопки и глотки?» - я очень жалею теперь, что не привёл в своём посте статистики насчет предложения со стороны путан услуг по «страпону» и услуг «госпожи», а также не разделил прочие «экстремальные» услуги (фистинг, «золотой дождь», копрофилия и т.д.) на «садистские» и «мазохистские» - меня больше поразил и заинтересовал сам факт их наличия, причем в неожиданно широких масштабах, чем факт их «обоюдной» направленности; но, думаю, феминисток неприятно поразил бы то факт, что путаны в 2-3 раза чаще предлагают мужчинам поиздеваться над ними, нежели соглашаются на «издевательства» со стороны мужчин! А ведь в рыночной экономике предложение никогда не возникает на пустом месте – только как ответ на соответствующий спрос со стороны потребителей (в данном случае – мужчин). То есть, по моим ощущениям, среди мужчин число любителей мазохистских удовольствий в 2-3 раза больше, чем число любителей удовольствий садистской направленности. Мужчины УЖЕ сейчас подставляют «свои собственные упругие жопки и глотки» и платят за это соответствующие деньги.
Точные цифры хочу собрать в конце месяца – если позволит время и «мировая атмосфера», хочу в этом году пособирать данные о динамике показателей предложения на рынке сексуальных услуг.

promo bigstonedragon январь 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1

экономику нельзя игнорировать :)

есть существенный плюс для жены в браке (ну и вообще в супружестве). именно в плане имущественных и прочих лИгальных прав.

Ну то что у нас например значимо -- в случае смерти сожителя партнёрша не сможет распоряжаться его счётами до раздела наследства, а жена -- может. Ольса если что, в криминале жена имеет лИгальное право не свидетельствовать против мужа. Сожительница такого права не имеет. Очень существенная разница по наследованию и т.д и т.п.

Re: экономику нельзя игнорировать :)

В идеале, государству семья важна как хозяйственная единица, как домохозяйство (в русскоязычной литературе термин, к сожалению, ещё не успел прижиться), и именно в качестве такового и требует юридического оформления. Отсюда и различия в подходах.

Re: экономику нельзя игнорировать :)

проблема в том что эта "единица" суть есть стратегема государства по порабощению сильных.

самый простой способ нагнуть сильных -- объединить их со слабыми. тогда слабые сами нагнут только пестня :)

впрочем (собственно почему это и стало возможно) сильных в мире маловато будет. больше всё быдло.

Ну, в отличие от женственных женщин. мы можем замуж выходить не ха тех, кто нас обеспечивает. а за кого ходим.

Честно говоря, не поняла: может быть, предполагается, что мы должны надевать колечки затем, чтобы удовлетворять чьё-то влечение? В исходном посте-то про потребности мужчин. Негодные мы, короче.

А вот ваше личное мнение – зачем нужна семья?

Если Вы мне предлагаете совершенно серьёзно ответить ни много ни мало за общество в целом, я, естественно, не возьмусь. Не говоря уж о том, что наборы причин и их значимость разнятся от человека к человеку (названные мной экономические - наследование и пр., статус и т.д., например). А если имеется в виду лично для меня - пусть это при мне и останется.

Да, кстати, на этот вопрос, очевидно, не раз отвечали социологи, их выводы определённо будут интереснее.

И всё-таки – а зачем вы «ходите замуж»? Просто потому, что «так принято»?

Пользователь acantharia сослался на вашу запись в своей записи «No title» в контексте: [...] (+1) [...]

Вспомним Античность, те времена, когда понятий о половой свободе, физической неприкосновенности, ценности здоровья, человеческом достоинстве и т.д. еще не существовало. Вспомним сексуальные практики Античности и всё, что делали в те времена более статусные мужчины с менее статусными, даже не спрашивая согласия, чтоб с ними это проделывали. Так что, возможно, если взять всё историческое время и всю поверхность Земли, то мужчинам приходилось подставлять не меньше, чем женщинам, и при этом порой еще и подвергаться искалечиванию.

А Вы бы зашли бы на огонёк. В конце месяца, например. Допустим, ответить с серьёзным лицом на тот мой сарказм (ок, заведу себе табличку "sarcasm", если не забуду). Еси понадобится, могу ещё что-нибудь предложить. Например, радетелям за легализацию проституции представить своих детишек в этой "отрасли".
Вот если Вас интересует матримониальный статус Atom_t, хорошо: я и по экономическим, и по морально-этическим соображениям могу себе позволить никуда не выходить. Ляпофь-морковь, совместно нажитое имущество, борщ, копрофилию и прочие секс-услуги и т.д. оставим для любителей. Только почему кого-то интересуют посторонние тётки, загадка, ну да ладно. За остальных не скажу.

Так, а куда заходить-то? Там у вас честное предупреждение: "Журнал пустой и, скорее всего, таковым останется, т.к. создавался для возможного участия в обсуждениях"

В Менспик, не ко мне. Вы же писали, что обсуждают заочно. Не помню, комментируют ли там не состоящие, но запрос отправить можно. И будет по-честному. Правда, без тёплого приёма, но что ж поделать. Или уже по-честному: вроде как обсудили высказывания друг друга.

Edited at 2015-02-11 07:09 pm (UTC)

А, ясно. Ну что ж, хозяин – барин, как говорится. Значит, во избежание срачей не пускают. За это спасибо сказать можно, скорее, легиону набегающих в женские сообщества.

  • 1