?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Flag Next Entry
В продолжение вчерашнего
bigstonedragon
С одной стороны, я ожидал, что такой достаточно провокационный (что уж там греха таить) пост, какой я опубликовал вчера, соберёт больше комментов и породит «срач» (тем более, что он удосужился попасть в топ-ЖЖ); с другой стороны, качество полученных комментов не могло не порадовать и не могло не спровоцировать дальнейших размышлений, попыток осмысления собранной и обнародованной вчера информации.
Прежде всего это касается не субъективных оценок явления – я склонен здесь скорее радоваться, чем огорчаться (хотя, весьма возможно, это всего лишь сказывается мой мужской эгоизм) – а анализа причин, последствий и возможного дальнейшего развития событий.
Традиционно в христианском обществе проституция считается явлением предосудительным. Но насколько оправданно продолжать пользоваться традиционными оценками в современных условиях? Что предосудительного мы можем найти в «продажном сексе»?

Мне кажется, основных аргументов здесь три:
1) Это унизительно для женщин;
2) Это порабощает женщин;
3) Это вредно для здоровья женщин.
Третий аргумент при этом разбивается на две составляющих: а) вредно заниматься сексом слишком часто; б) вредно в течение длительного времени воздерживаться от беременности (ну, или слишком часто прерывать нежелательную беременность).
Вторую составляющую третьего аргумента я разбирать сейчас не хочу: он справедлив не только по отношению к «продажной любви», но и в принципе к современной модели семейных отношений, когда муж и жена стремятся максимально отдалить рождение детей (я к этой практике отношусь отрицательно, но обсуждать её сейчас не хочу).
Что же касается первой составляющей – касательно «слишком частого» занятия сексом – то мне лично не кажется, что заниматься сексом раз в два дня – что кажется реалистичным для сферы продажного секса при нынешнем уровне расценок – это значит «слишком часто»; на мой взгляд, это вполне нормально даже и для людей более позднего возраста, не говоря уж о 20-30-летних.
Второй аргумент – насчет «порабощения» – может быть справедлив разве что в отношении гастрабайтеров и базируется в основном лишь на «страшных историях», которым и нас пичкает наше телевидение (к которому ещё лет 5 назад я относился как к действительно объективно отражающему окружающую действительность). Однако сейчас я склонен относиться ко всем этим историям лишь как к «страшилкам», призванным отвлечь внимание общества от реально существующих проблем. Экономическое принуждение женщин (и не только женщин!) к занятию проституцией существует, но и только – нет ни физического принуждения, ни административного. Я в этом уверен.А насчет экономического принуждения мы поговорим чуть позже.
Итак, у нас, помимо вопроса экономического, остаётся лишь один аргумент: морально-нравственный. Унизительно ли женщинам (и мужчинам) заниматься проституцией?
В рамках христианской морали – безусловно, да. Но ведь это только лишь христианская мораль. Она исторически преходяща. Мы знали времена, когда мораль была иной. Да и сейчас ряд культур иначе относятся к «продажной любви».
Основной «христианский» аргумент против проституции – «не прелюбодействуй». Кстати, на мой взгляд, не вполне очевидно, в какой мере он распространяется на мужчин, а в какой – на женщин. Во всяком случае, как мне представляется, христианская мораль всегда была более снисходительна к альфонсам, нежели к гетерам.
Так или иначе, но основой христианской морали является, как мне кажется, частнособственническое отношение к женщине. Представление о том, что женщина не является человеком, а лишь одним из элементов «домохозяйства», возглавляемого мужчиной.
Но даже если отвлечься от вопросов религиозных – что значит «унизительный»? Есть ли за этим термином какая-то объективная основа, помимо сложившихся и не всегда оправданных «традиций»?
Мне кажется, что нет.
Применительно к проституции, термин «унизительный», как мне кажется, обычно применяется в двух аспектах:
1) Экономический: женщина в силу экономических условий вынуждена вступать в сексуальные отношения с тем самцом, с которым в противном случае она бы предпочла дела не иметь;
2) женщина вынуждена практиковать те виды сексуальной активности, которые в иных экономических условиях она предпочла бы избегать.

Что ж, разбор этих двух аспектов я оставляю для следующего поста; а сейчас буду благодарен всем, кто предложит дополнительные аргументы/факты/аспекты, требующие обсуждения в контексте данной проблематики.

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
так вот, да, любая статистика, которая убивает...
У Вас всего один партнер, Вы никогда ничего другого не пробовали, и, тем не менее, осуждаете. Это всё равно что всю жизнь питаться пресной манкой и утверждать, что лягушачьи лапки в кисло-сладком соусе - это фу-фу-фу. Как Вы можете что-то осуждать, никогда не попробовав?
Каждый из нас ищет оправдание своей жизни - тем принципам, по которым ее организовывал и которым следовал. Человек, всю жизнь хранивший моногамную верность, будет с пеной у рта доказывать единственно правильность моногамии и ошибочность всего остального. Человек, перешедший к полигамии, будет доказывать правильность полигамии.
Я же тоже когда-то была такая: "у меня один партнер, и больше мне ничего не надо", "моногамия - это круче всего, и лохи те, кто этого не понимает/не хранит". Потом было очень больно, когда моногамия по не зависящим от меня причинам закончилась и встала неизбежность полигамии. Во многом это, как выяснилось, боль от уязвленного ЧСВ. Потому что, как оказалось, моногамия во многом зиждется именно на ощущении собственного превосходства: это такое подсознательное "все вокруг такие малодушные пошляки, а я выше всех. Мне хорошо, а им этого не понять, потому что они свое уже давно утратили". А еще это взятие самого себя на слабо: "Все свою моногамность утратили, а я такой крутой не утрачу, я ее пронесу до конца жизни".
Я не призываю к изменам, не осуждаю людей, преданных моногамии - в конце концов, в ней тоже есть свои прелести (также как и в долгом/пожизненном хранении девственности) и люди, исповедующие ее, найдут, чем себя в ней порадовать. Но я лично чувствую, что моя жизнь обогатилась с началом полигамии, и утверждаю, что Вы не имеете права осуждать мой опыт, называя его плохим и неправильным.

Чёрт, я в упор не помню, мы где-то были на "ты" или на "вы"? ) Ну ок, пусть хотя бы локально в этом диалоге - на "вы".

Так вот, мне казалось, что притом, что вы осуждаете мужчин-бабников (ну типа Ефремова) для вас логично ценить мужчин противоположных качеств. Не так? Или в этой схеме какого-то фактора не хватает?

Честно - да, я считаю, что общество людей было бы лучше устроено, если бы в нём было бы меньше сексуальной агрессии. Но вовсе необязательно альтернатива - это моногамия или воздержание, такие ограничения морально накладывать лишь на самого себя. Просто свободная любовь "без затей" и отягчающих близость эмоций, которые коренятся в собственничестве и соперничестве была бы абсолютно приемлемым рецептом для большинства. Я сексуальный ультралиберал. =)

"Чёрт, я в упор не помню, мы где-то были на "ты" или на "вы"? )"
та же фигня: видимо, по утру из полнощно бдеющего мозга стерлась "история сообщений" :)))

Тут сложно всё. Многомерно. Выходяще за рамки двоичной схемы, так сказать. Я помедитирую и поробую увязать вместе, почему я осуждаю бабников а ля Ефремов и при этом ратую тут за полигамию, агрессию и прочую фигню. Только это будет не сейчас, потому что сегодня я и так ужо намедитировалась :)))

Ага, занятно, насколько это совпадёт с моим предположением. ))

извините, что вмешиваюсь, тут, по-моему, все просто: в полигамии гораздо приятнее быть тем, кто перебирает, чем тем, кого перебирают

верно, это и есть формула. Да, точно!

  • 1