?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
В продолжение вчерашнего
bigstonedragon
С одной стороны, я ожидал, что такой достаточно провокационный (что уж там греха таить) пост, какой я опубликовал вчера, соберёт больше комментов и породит «срач» (тем более, что он удосужился попасть в топ-ЖЖ); с другой стороны, качество полученных комментов не могло не порадовать и не могло не спровоцировать дальнейших размышлений, попыток осмысления собранной и обнародованной вчера информации.
Прежде всего это касается не субъективных оценок явления – я склонен здесь скорее радоваться, чем огорчаться (хотя, весьма возможно, это всего лишь сказывается мой мужской эгоизм) – а анализа причин, последствий и возможного дальнейшего развития событий.
Традиционно в христианском обществе проституция считается явлением предосудительным. Но насколько оправданно продолжать пользоваться традиционными оценками в современных условиях? Что предосудительного мы можем найти в «продажном сексе»?

Мне кажется, основных аргументов здесь три:
1) Это унизительно для женщин;
2) Это порабощает женщин;
3) Это вредно для здоровья женщин.
Третий аргумент при этом разбивается на две составляющих: а) вредно заниматься сексом слишком часто; б) вредно в течение длительного времени воздерживаться от беременности (ну, или слишком часто прерывать нежелательную беременность).
Вторую составляющую третьего аргумента я разбирать сейчас не хочу: он справедлив не только по отношению к «продажной любви», но и в принципе к современной модели семейных отношений, когда муж и жена стремятся максимально отдалить рождение детей (я к этой практике отношусь отрицательно, но обсуждать её сейчас не хочу).
Что же касается первой составляющей – касательно «слишком частого» занятия сексом – то мне лично не кажется, что заниматься сексом раз в два дня – что кажется реалистичным для сферы продажного секса при нынешнем уровне расценок – это значит «слишком часто»; на мой взгляд, это вполне нормально даже и для людей более позднего возраста, не говоря уж о 20-30-летних.
Второй аргумент – насчет «порабощения» – может быть справедлив разве что в отношении гастрабайтеров и базируется в основном лишь на «страшных историях», которым и нас пичкает наше телевидение (к которому ещё лет 5 назад я относился как к действительно объективно отражающему окружающую действительность). Однако сейчас я склонен относиться ко всем этим историям лишь как к «страшилкам», призванным отвлечь внимание общества от реально существующих проблем. Экономическое принуждение женщин (и не только женщин!) к занятию проституцией существует, но и только – нет ни физического принуждения, ни административного. Я в этом уверен.А насчет экономического принуждения мы поговорим чуть позже.
Итак, у нас, помимо вопроса экономического, остаётся лишь один аргумент: морально-нравственный. Унизительно ли женщинам (и мужчинам) заниматься проституцией?
В рамках христианской морали – безусловно, да. Но ведь это только лишь христианская мораль. Она исторически преходяща. Мы знали времена, когда мораль была иной. Да и сейчас ряд культур иначе относятся к «продажной любви».
Основной «христианский» аргумент против проституции – «не прелюбодействуй». Кстати, на мой взгляд, не вполне очевидно, в какой мере он распространяется на мужчин, а в какой – на женщин. Во всяком случае, как мне представляется, христианская мораль всегда была более снисходительна к альфонсам, нежели к гетерам.
Так или иначе, но основой христианской морали является, как мне кажется, частнособственническое отношение к женщине. Представление о том, что женщина не является человеком, а лишь одним из элементов «домохозяйства», возглавляемого мужчиной.
Но даже если отвлечься от вопросов религиозных – что значит «унизительный»? Есть ли за этим термином какая-то объективная основа, помимо сложившихся и не всегда оправданных «традиций»?
Мне кажется, что нет.
Применительно к проституции, термин «унизительный», как мне кажется, обычно применяется в двух аспектах:
1) Экономический: женщина в силу экономических условий вынуждена вступать в сексуальные отношения с тем самцом, с которым в противном случае она бы предпочла дела не иметь;
2) женщина вынуждена практиковать те виды сексуальной активности, которые в иных экономических условиях она предпочла бы избегать.

Что ж, разбор этих двух аспектов я оставляю для следующего поста; а сейчас буду благодарен всем, кто предложит дополнительные аргументы/факты/аспекты, требующие обсуждения в контексте данной проблематики.

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
Ой, ну если это так интересно, как насчёт того соображения, что секс за деньги автоматически означает либо отсутствие эмоциональной связи между сексующимися, либо неправильный её тип? И это есть плохо.

Ну, собственно, сегодняшний пост моно считать развёрнутым ответом и по этому вопросу :-)

мне порой думается, что мужчины и женщины всё это по-разному чувствуют. Может быть даже не все мужчины одинаково чувствуют, и не все женщины.

Видимо, я не вполне эталонный в отношении этого вопроса мужчина. В этом смысле сознание очень даже определяет бытие.

Edited at 2015-02-02 05:22 am (UTC)

парадокс в том, что обычно считается (по крайней мере, постоянно на слуху), будто мужчинам лишь бы вставить, а остальное безразлично, в то время как женщинам нужна душевная близость, эмоциональная связь; но практика показывает прямо противоположное: сколько мужчин я ни знаю, им всем крайне важна связь с партнершей, сам по себе секс их не интересует, им обязательно надо испытывать некие особые чувства к партнерше, выделять ее среди всех других людей для того, чтоб получить кайф от секса. Женские мнения мне известны, как ни странно, хуже, никогда не расспрашивала женщин на эту тему; единственное, что есть в моем распоряжении, это мое собственное восприятие. Но покопавшись в этом восприятии, не без удивления обнаружила, что мне не важно наличие эмоциональной связи и особых чувств к партнеру для того, чтоб получать кайф от секса. Единственное плохое, что от этого было, - это то, что партнерам было обидно из-за того, что они не являются для меня единственными-неповторимыми, ну то есть их уязвленное ЧСВ =\

Edited at 2015-02-02 05:48 am (UTC)

Убили статистикой. ) У меня за всю жизнь ровно один партнёр, хотя с эмоциональными связями всё сложнее.

любая статистика убивает, но это отдельная песнь :)

так вот, да, любая статистика, которая убивает...
У Вас всего один партнер, Вы никогда ничего другого не пробовали, и, тем не менее, осуждаете. Это всё равно что всю жизнь питаться пресной манкой и утверждать, что лягушачьи лапки в кисло-сладком соусе - это фу-фу-фу. Как Вы можете что-то осуждать, никогда не попробовав?
Каждый из нас ищет оправдание своей жизни - тем принципам, по которым ее организовывал и которым следовал. Человек, всю жизнь хранивший моногамную верность, будет с пеной у рта доказывать единственно правильность моногамии и ошибочность всего остального. Человек, перешедший к полигамии, будет доказывать правильность полигамии.
Я же тоже когда-то была такая: "у меня один партнер, и больше мне ничего не надо", "моногамия - это круче всего, и лохи те, кто этого не понимает/не хранит". Потом было очень больно, когда моногамия по не зависящим от меня причинам закончилась и встала неизбежность полигамии. Во многом это, как выяснилось, боль от уязвленного ЧСВ. Потому что, как оказалось, моногамия во многом зиждется именно на ощущении собственного превосходства: это такое подсознательное "все вокруг такие малодушные пошляки, а я выше всех. Мне хорошо, а им этого не понять, потому что они свое уже давно утратили". А еще это взятие самого себя на слабо: "Все свою моногамность утратили, а я такой крутой не утрачу, я ее пронесу до конца жизни".
Я не призываю к изменам, не осуждаю людей, преданных моногамии - в конце концов, в ней тоже есть свои прелести (также как и в долгом/пожизненном хранении девственности) и люди, исповедующие ее, найдут, чем себя в ней порадовать. Но я лично чувствую, что моя жизнь обогатилась с началом полигамии, и утверждаю, что Вы не имеете права осуждать мой опыт, называя его плохим и неправильным.

Чёрт, я в упор не помню, мы где-то были на "ты" или на "вы"? ) Ну ок, пусть хотя бы локально в этом диалоге - на "вы".

Так вот, мне казалось, что притом, что вы осуждаете мужчин-бабников (ну типа Ефремова) для вас логично ценить мужчин противоположных качеств. Не так? Или в этой схеме какого-то фактора не хватает?

Честно - да, я считаю, что общество людей было бы лучше устроено, если бы в нём было бы меньше сексуальной агрессии. Но вовсе необязательно альтернатива - это моногамия или воздержание, такие ограничения морально накладывать лишь на самого себя. Просто свободная любовь "без затей" и отягчающих близость эмоций, которые коренятся в собственничестве и соперничестве была бы абсолютно приемлемым рецептом для большинства. Я сексуальный ультралиберал. =)

"Чёрт, я в упор не помню, мы где-то были на "ты" или на "вы"? )"
та же фигня: видимо, по утру из полнощно бдеющего мозга стерлась "история сообщений" :)))

Тут сложно всё. Многомерно. Выходяще за рамки двоичной схемы, так сказать. Я помедитирую и поробую увязать вместе, почему я осуждаю бабников а ля Ефремов и при этом ратую тут за полигамию, агрессию и прочую фигню. Только это будет не сейчас, потому что сегодня я и так ужо намедитировалась :)))

Ага, занятно, насколько это совпадёт с моим предположением. ))

извините, что вмешиваюсь, тут, по-моему, все просто: в полигамии гораздо приятнее быть тем, кто перебирает, чем тем, кого перебирают

верно, это и есть формула. Да, точно!

в то же время, я считаю, что мой моск необратимо травмирован тем обстоятельством, что те, к кому я испытывала настоящее влечение, всегда были, мягко говоря, недоступны, а те, с кем приходилось иметь дело ИРЛ, никогда тортами не были. Но вот я смотрю на армии фангерл и думаю о том, сколько на самом деле вокруг женщин с такими же ощущениями, что у меня.

1. Мы (мужчины и женщины) в силу экономических условий вынуждены ежедневно вступать в отношения с теми людьми, с которыми в противном случае мы бы предпочли дела не иметь. При этом мы получаем денежное вознаграждение. Это не унизительно? Чем это принципиально отличается от проституции?
2. Мы вынуждены практиковать те виды активности (часто весьма мерзкие), которые в иных экономических условиях мы предпочли бы избегать. Это сильно отличается от проституции?
Имхо, проституция всего лишь разновидность наемного труда, повышенный интерес к которой связан с интимной стороной человеческой жизнедеятельности.

Полностью согласен!

Эм... Упрощение. Для примера - какое расстояние у вас до, скажем, неприятного коллеги, с которым вы взаимодействуете, в процессе служебной беседы? Насколько комфортно Вам будет подойти к нему почти вплотную?

Это даже рассматривая идеальный случай проститутки, когда партнер заведомо здоров и предохраняется.

Конечно, упрощение.

Интересно, почему работать головой или руками правильно, и даже в иногда почетно. А вот использовать в профессиональной деятельности орган размножения - осуждаемо.

Мне кажется, это справедливо только в странах иудейско-мусульманско-христианской культуры.

Власти ведут активную борьбу с продажным сексом.
http://www.fontanka.ru/2015/01/29/139/

У макаки153 есть своя оригинальная научная идея, которую она активно вынашивает.

Интересно было бы с ней ознакомиться :-)

В борделях Питера довольно большой процент приехавших из Средней Азии, а там может быть и вполне криминальное принуждение.

«В борделях Питера довольно большой процент приехавших из Средней Азии» - а откуда такая информация? В тех «борделях», которые «засвечены» в интернете, можно собрать статистику, в том числе, и по национальности проституток (я пока что хочу делать такие обследования ежемесячно, и следующий раз постараюсь такую статистику тоже собрать), но по ощущениям, среди опубликованных анкет азиаткам принадлежит не более чем процентов 10.

Тут я склонен верить информанту через вторые руки.

А в анкетах они все как одна могут быть 19-25 с 5-м бюстом, бумага всё стерпит...

  • 1