РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Размышления над статьёй Эрика Олин Райта (продолжение)
bigstonedragon
Продолжая размышления о статье Эрика Олин Райта, отмечу, что не могу не согласиться с критической оценкой теорий «противоречивых классовых позиций», которые, как пишет Райт, достаточно широко распространились в 1970-е годы среди западных марксистов.
Что значит – «значительная часть населения является одновременно и эксплуататорами, и эксплуатируемыми»?! Что это значит - при развитом капитализме возможен капитализм без индивидов-капиталистов?! Капитализм есть, а капиталистов нет??? Чем, в таком случае, этот «капитализм» отличается от «социализма»???
Аналогичная ситуация и с мнением, как пишет ЭОР, «возможно, наиболее популярным среди марксистов», о том, что «общим решением вопроса о месте в классовой структуре разных квалифицированных работников, ИТР и управленцев является помещение их в расплывчатую классовую категорию «мелкой буржуазии» (которая иногда еще менее определенно называется «средним классом»). »

Тут может быть интересен лишь один момент. Как пишет ЭОР, по мнению сторонников данной теории, «Менеджеры и даже президенты корпораций могут быть уволены, и это определенно свидетельствует о том, что в действительности они не распоряжаются средствами производства, независимо от того, каким объемом власти наделило их предприятие. Капиталистов не увольняют; они становятся банкротами. Таким образом, Катлер и др. заключают, что «капитал контролирует своих управленцев»»
ЭОР на это справедливо отвечает, что «Высшие руководители и директора компаний могут быть уволены, но они увольняются группами других директоров и управленцев, то есть группами, членами которых являются и они сами. Таким образом, социальные механизмы, посредством которых они теряют работу, качественно отличаются от тех механизмов, посредством которых теряют свою работу рабочие. Они могут не распоряжаться средствами производства лично как индивиды, но они являются членами групп, распоряжающихся этими средствами производства.»
Со сказанным, мне кажется, можно согласиться, но в то же время необходимо дополнить: «менеджеры» не только «распоряжаются» средствами производства, которые формально принадлежат не им, а «капиталистам», они ещё и определяют объём доходов капиталистов: согласно корпоративному праву России, слизанному с западных образцов, именно правление корпорации разрабатывает предложения по распределению прибыли; Собрание акционеров может лишь уменьшить размер дивидендов (равно как, впрочем, и размер вознаграждения членов Правления), но не увеличить его.
Забавно, что при этом ЭОР подчеркивает, что менеджеры «имеют реальное влияние на увеличение степени эксплуатации рабочего класса и, значит, занимают классовую позицию, противоположную позиции рабочего класса», но аналогичную «противоположность» «классовой позиции» менеджеров и классовой позиции капиталистов – игнорирует. Надо уж было быть честным до конца, и сказавши приятное с точки зрения классического марксизма «А», сказать и не соответствующее ему «Б».
В этом случае, однако, пришлось бы отказаться от другого тезиса, с которым ЭОР спорить не собирается: Работа по управлению и контролю при капитализме является непосредственным воспроизводством в самом процессе производства политических отношений между классом капиталистов и рабочим классом.»
На мой взгляд, при свершившейся трансформации капитализма буржуев-частников в «капитализм» корпораций, сами «политические отношения между классом капиталистов и рабочим классом» исчезают, сменяясь «политическими отношениями» между менеджерами (бюрократами) и получателями зарплаты и пособий. При этом «политические отношения» между менеджерами и буржуазией остаются практически незаметными для наблюдателя – аналогично тому, как, скажем, в конце XIX века были уже незаметными «политические отношения» между буржуазией и прежним господствующим классом – аристократами-феодалами, постепенно уходившими в небытие.

« Рабочий класс определяется фундаментальным противоречием капитализма между непосредственными производителями, отчужденными от средств производства и производящими общественный прибавочный продукт в форме прибавочной стоимости, и буржуазией, владеющей средствами производства и присваивающей прибавочную стоимость.» - Пишет ЭОР, не замечая, что в нынешних условиях «буржуазия» оказалась в не меньшей степени «отчужденной от средств производства», чем рабочий класс, не присваивая себе прибавочную стоимость, а лишь довольствуясь той её долей, которую им соизволят выделить менеджеры – иной раз просто равной нулю.
Во всяком случае, по личным наблюдениям могу сказать, что в период «первоначального накопления», в 1990-е годы, из сотни петербургских банков лишь 2 (ПСБ и «Санкт-Петербург») выплачивали дивиденды своим владельцам.
Правда, в «реальном секторе», мне кажется, ситуация была не столь вопиющей.

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
петербургские банки в 90-е - это ого-го какая тема, я думаю

Присоединяюсь к предыдущему комментарию. Надеюсь, Вы оставите воспоминания о финансовой сфере, история которой происходила на Ваших глазах. Пусть эти воспоминания прочтем не мы, а наши внуки, им не будет цены.

По поводу содержания этой Вашей заметки могу лишь присоединить свое недоумение к Вашему: почему люди, занимающиеся переходом от капиталистического общества к посткапиталистическому, не принимают опыт перехода от докапиталистического к капиталистическому?

Мне кажется, что многие не понимают и капиталистическое общество, во всяком случае не понимают основы теории капиталистического общества Маркса. Вполне вероятно, что это просто я "один не в ногу".

Весьма любопытно: далеко не всегда и далеко не везде переход от феодального общества к капиталистическому сопровождался насильственной революцией.
В этой связи вновь всплывает вопрос об аналогии российской революции 1917 года и Великой французской революции: уж не повторяем ли мы их путь (на новом уровне), только в замедленном режиме? Революция 1789-93 годов расчистила путь Наполеону с его Кодексом; однако затем последовала Реставрация, задержавшая процесс на 17 лет.
При Сталине тоже начало складываться "общество менеджеров"; 1991 год - это что? Аналог Реставрации (порядков, просуществовавших в феврале-октябре 1917 года)? И что дальше - новая "революция" и окончательное торжество "менеджеров"? ;-)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account