?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
И ещё о делении общества на классы
bigstonedragon
С подачи Олега Девяткина aka oleg_devyatkin ознакомился со статьёй Эрика Олин Райта «Марксистские концепции классовой структуры».
Статья давняя, ещё 1980 аж года, но, похоже, социологическая (в том числе марксистская) мысль с тех пор мало куда в этом отношении сдвинулась.
Многие положения статьи пролились мне как бальзам на душу, в них оказались озвучены те идеи, к которым я пришел сам за последние 2-3 года.
Со многим же, напротив, хочется поспорить и не согласиться: мне кажется, хотя и относится к марксизму как в первую очередь методологии (что мне представляется правильным), тем не менее, продолжает многие положения, сформулированные основоположниками, рассматривать догматически, не рискуя попробовать проанализировать их состоятельность с учетом вновь накопленного фактологического материала.
В первую очередь это относится к проекларированному буквально в первых же строках статьи положению, едва было не отбившему у меня охоту читать дальше: « в рамках социальной организации экономических отношений классовые отношения прежде всего определяются социальными отношениями в процессе производства, а не социальными отношениями в процессе обмена.»
Заявление, конечно, на 100% укладывающееся в догматический марксизм, но совершенно не сообразующееся даже с дальнейшими рассуждениями самого автора, к примеру, такими:
[как один из] ресурсов в процессе производства, денежный капитал представляет собой поток инвестиций в производство и направление общего процесса накопления (накопление прибавочной стоимости)… Социальные отношения контроля над денежным капиталом структурируют или ограничивают отношения контроля над физическим капиталом, который, в свою очередь, ограничивает непосредственный контроль над трудом в рамках производства. … таким образом, контроль над денежным капиталом [представляет собой] «реальную экономическую собственность» на средства производства.

Словно не замечая того ,что отношения в сфере функционирования «денежного капитала» целиком и полностью относятся к отношениям в сфере (пере)распределения, но никак не производства!
На мой взгляд, вся история смены общественно-экономических формаций (а этот процесс мне представляется достаточно убедительно доказанным) свидетельствует о постепенном смещении основных противоречий, основных «узлов», связанных с формированием отношений «господства-подчинения», разделения общества на противоборствующие классы, из сферы производства именно в сферу (пере)распределения, что одновременно сопровождается уравниванием «политических» прав людей и смягчением внеэкономического принуждения: рабовладение – работники есть собственность владельцев наравне с неживыми средствами производства; феодализм – работники принуждаются к труду на хозяина земли насильственными методами; капитализм – работники вынуждены наниматься к хозяину просто вследствие того, что иначе помрут с голоду.
В рамках «западнистского» общества, сложившегося во второй половине ХХ века в большинстве стран мира, даже физический голод, как правило, перестал быть актуальным (сейчас наблюдается определенный откат назад в этом отношении, и мне пока не очень ясно, насколько объективно он обусловлен); в то же время и владельцы средств производства потеряли возможность заставить своих работников «голодать» - эта прерогатива перешла к классу бюрократов.
(ну, это всё я пишу второпях, не задумываясь о строгости употребления необходимой терминологии; сейчас чувствую важность задачи своевременно зафиксировать мысли, а не «отшлифовать» их). :-)
Думаю, размышления над статьёй Эрика Олин Райта ещё будут продолжены, если не попадётся в руки что-то ещё более интересное :-)

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
Хочу уточнить, так ли я поняла, что социальные пособия в западных странах лишают людей принудительного стимула к работе на капиталиста? Что же будет стимулом для работы, когда половина трудовых ресурсов будет довольствоваться минимальным материальным уровнем?

Де-факто в некоторых странах так уже и есть: в Испании - 27% трудоспособного населения - безработные. То же самое в Греции. В Боснии - свыше 40 % безработных. Ну, Босния и Греция, возможно, не такие уж показательные страны, но Испания - это уже серьёзно.

Где-то в 2008 году когда начался кризис в США из-за выдачи большого количества кредитов на строительство частных домов и отсутствие возврата этих средств ,началось выселение людей из этих домов . Люди выселенные стали расселятся в национальных парках в палатках под видом отдыхающих. После ликвидации острых последствий того кризиса чиновники обратили внимание ,что многим этим "новым бомжам " понравилось жить на пособие безработных ,которого им было достаточно для существования .При этом главам этих семейств не надо было унижаться ,надрываться . Они проводили много времени в кругу семьи ,редкие временные заработки увеличивали их надёжность выживания.Это заставило задуматься и чиновников и учёных каким образом увеличить мотивацию людей к производительному труду. Похожие проблемы были и у нас перед началом перестройки . В то время количество ИТР инженерно технических работников (особенно на многочисленных предприятиях ВПК) выросло значительно.Люди искали ,находили и хвалились друг перед другом "Я нашёл работу не бей лежачего .Перекладываю стопку бумаг с одного угла письменного стола на другой" Производственные отношения нуждаются в тонком регулировании мотивации работников к труду , и в тоже время должны обеспечивать возможность семей к расширенному воспроизводству работников . Здесь я имею ввиду у семей должна быть возможность воспитывать (обучать ) детей качественным профессиональным и востребованным навыкам .

  • 1