Тем не менее, сразу же бросается в глаза яркое противоречие между подходами Поршнева и Маркова к рассмотрению механизмов функционирования нервной системы – рискну огрублено обозвать их «компьютерным» (у Маркова) и «рефлексоидным» (у Поршнева). Удивительно и обидно, насколько оба автора абсолютизируют свои подходы!
Ведь даже во времена Поршнева, хотя компьютеры в СССР и представляли собой пока ещё экзотику, что-то из области фантастического «светлого будущего», тем не менее, «табу» с кибернетики и вообще computer science в целом было уже снято, и обойти абсолютным молчанием очевидную аналогию между мозгом и компьютером было, на мой взгляд, непростительной ошибкой.
Не увидеть кибернетических аспектов работы головного мозга такому виртуозу диалектики, каким проявляет себя Поршнев, - на мой взгляд, просто необъяснимая загадка! Ясно же, что, хотя любая микросхема построена на совокупности транзисторов (и других простейших радиодеталей), но свести её работу к работе нескольких транзисторов – невозможно. Переход количественных изменений в качественные налицо! То же самое и с мозгом – попытка свести работу головного мозга к функционированию некоей совокупности «рефлекторных дуг» есть кондовая метафизика, какие бы «тормозные доминанты» не призывать себе на помощь.
С другой стороны, Марков явно ударяется в другую крайность, странную теперь уже для биолога, - явный «компьютеризм». Конечно, современному читателю компьютерные аналогии и компьютерная терминология ближе и понятнее, чем биологические; но в его книге термины «торможение», «рефлекторная дуга», «вторая сигнальная система» и др. вообще не встречаются ни разу! Или современная наука уже совсем от них отказалась? Надо разбираться.
Странно также, что Поршнев совсем не видит той роли, которую сыграл в развитии разума и становлении человека половой отбор (о чем достаточно убедительно пишет Марков); впрочем… «В СССР секса нет» :-)
Не менее, а, возможно, даже и более интересной, чем сама книга Поршнева, оказалась заключительная статья Олега Вите aka
olegwhite, в первую очередь потому, что там изложены многие идеи Поршнева, сформулированные в других его работах и не упоминаемые в «О начале человеческой истории». Для меня главная из них – о «передовых» и «отсталых» государствах, поскольку эта идея напрямую перекликается с моими собственными размышлениями о соотношении «классовой борьбы» и «межгосударственной конкуренции», но у Поршнева данная идея осмыслена, проанализирована и доведена до логического завершения, вполне, на мой взгляд, удовлетворительного.Много ещё интересного обнаружилось в книге Поршнева… Так что, думаю, раздумья о прочитанном только начинаются :-)
Journal information