?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Читая Маркова (2)
bigstonedragon
И ещё из Маркова.
… Имеющиеся данные позволяют заключить, что отношение военных потерь к общей смертности взрослого населения в палеолите колебалось в пределах от 0,05 до 0,3, в среднем — около 0,15. Иными словами, от 5 до 30% всех смертей приходилось на военные конфликты.
Это чудовищно высокий уровень кровопролитности. Даже в XX веке с его двумя мировыми войнами человечеству, по-видимому, не удалось побить палеолитический рекорд. По некоторым оценкам, в XX веке умерло всего около 4 млрд 126 млн человек, из них погибло во всевозможных крупных и мелких вооруженных конфликтах не более 185 млн, то есть 4,5%.

Интересно, можно ли отсюда заключить, что общий уровень «кровопролитности» исторического процесса снижается? Или, скажем, он снижался вплоть до XIX века, а затем, в ХХ веке, вновь начал нарастать? И если так, то была ли это случайная аберрация, связанная с неадекватным применением технологических достижений, или закономерное явление, вызванное приближением человечества к «пределам роста»? Что ждёт нас в ХХ1 веке – дальнейший рост кровопролитности исторического процесса, или возвращение на траекторию его гуманизации?

…Ископаемые остатки животных, найденные вместе с костями homo antecessor, говорят о том, что эти люди были умелыми охотниками на крупных зверей. Кроме того, они, несомненно, были каннибалами. Человеческие тела разделывались теми же приемами, а кости так же раскалывались для извлечения мозга, что и кости диких животных. Те и другие свалены древними обитателями пещеры в Атапуэрке в одну мусорную кучу. Детальный анализ находок привел исследователей к выводу, что каннибализм у homo antecessor, по-видимому, не был связан с какими-либо ритуалами. Людей свежевали и разделывали теми же методами, что и другую добычу. Это не было и крайним средством выживания в голодные времена. Каннибализм был обыденностью и служил целям чисто гастрономическим. Среди съеденных были и дети, и взрослые. Вероятно, группы антецессоров конкурировали друг с другом и при случае с удовольствием пополняли свой рацион мясом соседей. Такое поведение иногда встречается и у шимпанзе …

То есть, как я и думал, мировосприятие человека на протяжении всей истории всё-таки развивается в направлении расширения понятия «свой»: первоначально «свой» относилось только к своей семье; даже соседи воспринимались уже не как «свои», а как точно такая же «дичь», как любой дикий зверь в лесу: попался на охоте кабан – хорошо, попалось семейство соседей – тоже хорошо, и его съедим!
И лишь затем начался процесс постепенного расширения круга «своих»: семья-род-племя-государство-человечество в целом-…(?)…
Судя по тому, что пишет Марков об эволюции альтруизма, нам всё-таки остро необходимо срочно найти инопланетян – иначе уровень кровопролитности исторического процесса и в самом деле может снова пойти на повышение. Потому как по-прежнему будем делить всех на «своих и чужих», которые «дикие, дикие, вообще не люди»…


promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
интересно, как считались "военные потери" в палеолите. Возможно, способы оценки пролили бы свет на происхождение цифр. В (древне)каменном веке не было вроде доспехов, продвинутого оружия, так что идентифицировать сложно. Может, туда легко бы попали и одиночные стычки, которые попадают под "криминал" (а, скорее, "война" в тех масштабах вообще бы сейчас квалифицировалась как "разбойное нападение" сейчас). Если это так, то это показывает только уменьшившийся уровень агрессии к ближнему своему (а не к врагу военному) и, в особенности, повышение роли сдерживающих факторов типа судебной системы.

Марков пишет:
Интенсивность военных конфликтов у первобытных народов оценивалась на основе тщательно отобранных археологических данных по различным группам позднепалеолитических охотников-собирателей, живших от 14— 16 тыс. до 200—300 лет назад (в последнем случае это были данные по индейцам Калифорнии и Британской Колумбии). При этом использовались всевозможные поправки (например, были учтены данные, полученные в США во время войн с индейцами, согласно которым лишь около трети стрел, попавших в человека, оставляют следы на костях). Использовались также этнографические данные по тем племенам охотников-собирателей, которые еще не успели испытать на себе влияние цивилизации и не знают ни земледелия, ни животноводства. Многие из этих племен вплоть до недавнего времени вели друг с другом кровопролитные войны (особенно богатый материал такого рода есть по австралийским аборигенам).

Мне кажется, среди жертв палеолитических «войн» значительное место занимают те, кто и в самом деле был убит во время «охоты» и затем съеден (учитывая сказанное Марковым о каннибализме среди людей каменного века).

Кстати, недавно ещё один интересный материал на ту же тему (палеолитических войн) попался - http://lenivtsyn.livejournal.com/163362.html

у назаретяна встречал расчёты, из которых следует что уровень военных потерь неизменно снижался, в том числе в ХХ веке. хотя абсолютные цифры потерь в ХХ веке благодаря двум мировым войнам впечатляют, на фоне демографического взрыва они оказались несущественными (если считать потери в процентном соотношении от быстро растущего мирового населения)

Хотелось бы верить, что это действительно так!

  • 1