РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Биология Древней Греции
bigstonedragon
Продолжаю цитировать Маркова.
Как-то однажды я уже писал, что в области в области физики и экономики (точнее, банковского дела) древние греки достигли таких высот, вернуться на которые европейцы смогли лишь спустя более 2000 лет - к ХVII веку. Ещё 300 лет развития в том же темпе – и они полетели бы в космос.
А тут вот выясняется, что и в области биологии они были на том же, если не ещё более высоком уровне!
Отдельные эволюционные идеи высказывались учеными и философами еще в античные времена. Автором двух важнейших эволюционных идей, или моделей, — естественного отбора и "блочной сборки" — был древнегреческий философ Эмпедокл. Он полагал, что живые существа возникли в результате случайного комбинирования частей — голов, рук, ног и т. п. — и последующего отбора удачных вариантов. Другой древний философ, Анаксимандр, в полном соответствии с данными современной науки утверждал, что предками людей были рыбы…

К несчастью, соседями греков были народы, для которых военное дело было гораздо важнее науки :-(

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
История неумолима...

Но свой вклад в будущее античные греки (афиняне и не только) сделали.

Рукописи не горят :-)

На самом деле там был ряд социокультурных факторов, который очень сильно стопорил развитие науки в классическом смысле слова, так что не только в соседях дело.

Каких, если не секрет?

А ведь я всегда говорил

Пользователь coyoteodin сослался на вашу запись в своей записи «А ведь я всегда говорил» в контексте: [...] А вот, оказывается, и в биологии [...]

По-моему, вы слишком преувеличиваете значение древнегреческой науки. Один пример: еще всем известный древний грек Аристотель подсчитал, что у мухи 8 ног. Это утверждение опроверг лишь Карл Линней в XVIII веке. А вы говорите - точность и развитость. Можете вспомнить еще птолемееву систему мира, согласно которой все звезды вертятся вокруг земли. И таких "досадных" недочетов - тысячи.

Ну, справедливости ради, помимо Птолемея у греков был также Аристарх Самосский, который выдвинул идею гелиоцентризма.

Edited at 2014-06-26 02:53 pm (UTC)

К сожалению, они так и не освоили научный метод познания.
И науки у них не было.
Так что - не полетели бы.

В математике --- освоили.

Так что и тут бы освоили.

Не за 300 лет, но явно и не за 1700.

Несть ни эллина

Спасибо за ссылку! Столько всего интересного!

А у меня ещё старых долгов полным-полно, поневоле будешь благодарен тем, кто меня забанил.

Не удержусь и сделаю очередной безответственный комментарий.

Мне кажется, говорить такое об эллинах студентам не прилично, школьникам в пионерском лагере – туда-сюда, а студент уже должен чувствовать огромное несоответствие наших взглядов и взгляда эллина, слова эллинов есть всего лишь интерпретация филологов позапрошлого века того, что понимали филологи в физике.

Ведь так можно вспомнить и церковников, утверждавших, что камни падают с неба, и не помешай ученые иезуитам, мы бы вместе с иезуитами уже гуляли бы по Марсу.

Re: Несть ни эллина

Ну, payment_systems – это как раз учебник, на студентов 4 курса и рассчитанный :-)
Но в принципе, проверить, как оно было на самом деле можно будет только после изобретения машины времени – чего, увы, по-видимому, никогда не случится 
А где вас забанили, если не секрет?

Снегов насчёт философии Эмпедокла в ЛкБ немного подшучивает.

«…Что же до скрепляющей силы любви и разрушающей мощи ненависти, то должен вас огорчить, милый друг: открытия вы не совершили. Один древний философ, Эмпедокл, говорил то же самое, и гораздо лучше вас говорил, хоть вы родились на три тысячелетия позднее его.»

Фалес Милетский, кстати, считал, что все произошло из воды, но это же не значит, что он имел в виду зарождение организмов в жидкой среде:)

Ну, разве нельзя предположить, что спустя какое-то время один из последователей не конкретизировал бы его идею? ;-)

Собсна в очень многих и очень существенных моментах современная цивилизация является калькой с поздней античности. так что, нет ничего удивительного в параллелях, наблюдаемых в том числе в области знаний об окружающем мире.
В частности, тогда роль "британских учоных", которые "доказали" играли ученые эллины. Ну и ваообще, современная Бристания и англосаксонский мир это примерно то же, что была тогда эллинизированная ойкумена. Опять же, "Рах Romana" vs "Pax Americana", море параллелей, в том числе онтологических.

Однако ж наука Древней Греции как раз таки прекратила своё развитие, когда Эллада стала частью Pax Romana!

Думаю, если взять десяток людей, овладевших ораторским исскуством и формальной логикой, для которых размышления сами по себе - уважаемое и полезное занятие, дать им время и вино, то они могут наплодить очень и очень много идей. Через 2000 лет на часть этих идей-предположений (с учётом всех искажений за счет многих слоев интерпретаций) найдутся подтверждения и окажется, что эти десять болтунов-алкашей - опередившие свое время учёные! :)

Ну, кстати, насколько я могу судить по собственному опыту, такая вот древнегреческая метода генерации новых идей и теорий до сих пор используется, к примеру, в экономической науке (уж не знаю, как в других областях)! :-)

Технологический прогресс в древнем мире

Пользователь noldo_ecthelion сослался на вашу запись в своей записи «Технологический прогресс в древнем мире» в контексте: [...] , что предками людей были рыбы…  http://bigstonedragon.livejournal.com/1034993.html [...]

Может прозвучать смешно, но кино-марвеловский Асгард - хороший пример такого "острова", опередившего "своё время" на несколько тысяч лет.

Это не биология. Это именно философия.
Трындеж обо всем без желания и возможности доказать трындимое.

А точно ли желания-то не было? Может, всё-таки просто времени не хватило?

Ерунда. Не полетели бы греки в космос ни через триста лет, ни через тысячу. Ни асилили бы. Объясню почему.
Первое, это неразвитость математики. Да-да, именно математики, и именно у греков. Начнем с того, что греки располагали только одним способом доказательства: "от противного" (и не факт, что к приятному). То есть, грек мог доказать что один треугольник равен другому исключительно начав логические построения с "предположим, они не равны". Годах в 1980-х было найдено письмо Архимеда, в котором он признавался, что да, использовал прямое доказательство, но, получив результат, оформил как положено: от противного. Затем, греческая система записи чисел не давала ни каких шансов вычислительной математике. И развиваться было некуда. Чтобы вычислить кубический корень из числа нам понадобились индусские мудрецы, придумавшие нашу десятичную систему исчисления, персидские мудрецы, доведшие ее до ума, и арабские мудрецы, распространившие ее по всему мусульманскому миру. А там и всякие Фибоначчи понабежали. Ну, и общее отвращение к практической деятельности мешало отобразить математику на окружающий мир: они больше бесполезно-абстрактной геометрией занимались.
Второе, это принципиальная невозможность развития механики. Чтобы полететь на Марс, сначала нужно построить самолет. Чтобы построить самолет, сначала нужно построить паровую машину. А с этим в античности был напряг: нинужно! Кто-то, вроде Герон, с паром экспериментировал, но дальше дело не пошло. Зачем нужны паровые машины, если проще лишний десяток рабов согнать?
Научно-технический прогресс, в нашем понимании, в античном мире, от Солона до Константина Великого, отсутствовал. Корабль времен Саламина ничем принципиальным от корабля времен Акциума не отличался... Увы...

Увы, история не знает сослагательного наклонения, а создания Института экспериментальной истории, увы, в обозримом будущем также не предвидится :-)

  • 1
?

Log in

No account? Create an account