?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Эволюция химическая, биологическая и социальная
bigstonedragon
«Наверное, не будет преувеличением сказать, что на протяжении последних пятидесяти лет биология развивается заметно быстрее всех остальных наук. »
Читаю «Рождение сложности» Александра Маркова aka macroevolution.

По-видимому, эволюция — это процесс в целом закономерный и предопределенный, но в деталях и частностях случайный. Предсказать ход эволюции можно лишь в самых общих чертах. У эволюции нет строгих законов, как в математике или физике. У нее есть только набор закономерностей и правил, каждое из которых имеет множество исключений.
К числу важнейших закономерностей эволюции я бы отнес следующие три "правила".

1. Общая направленность от простого к сложному.
Хотя до сих пор сохранились и процветают такие примитивные формы жизни, как бактерии, никто не станет отрицать, что в биосфере идет постепенное появление и накопление все более сложных организмов. Часто усложнение организации оказывается выгодным, потому что ведет к повышению интенсивности обмена веществ (росту "энергии жизнедеятельности"), а ведь в биологической эволюции, как и в химической, побеждает тот "круговорот", который крутится быстрее. Это позволяет более сложным организмам занимать господствующее положение в сообществах, оттесняя примитивных предков в менее привлекательные ниши. Именно поэтому облик биосферы определяется в основном высокоорганизованными животными и растениями. И это несмотря на то, что и по численности, и по массе бактерии их явно превосходят. Рост биоразнообразия в целом носит аддитивный, то есть накопительный, характер — новое обычно добавляется к старому, а не вытесняет его.

2. Рост устойчивости и приспособляемости живых систем.
Все эволюционные линии, дожившие до наших дней, в ходе своего развития прошли через горнило множества экологических кризисов, катастроф и массовых вымираний. Те группы, которые не могли быстро приспосабливаться к меняющимся условиям, в большинстве своем давно вымерли. Устойчивые, пластичные линии постепенно накапливались в биосфере. Это видно, например, из того факта, что с течением времени средняя продолжительность существования видов, родов и семейств неуклонно росла. Поэтому в наши дни биосферу населяют самые устойчивые и пластичные формы жизни из всех когда-либо существовавших.

3. Рост эффективности и безотходности биогеохимического круговорота.
С ростом сложности и совершенства организмов и их сообществ неизбежно растет и эффективность глобального круговорота веществ, в котором биосфера играет важнейшую роль и который определяет "лицо" нашей планеты. Например, самое сложное и совершенное из современных сообществ — тропический лес — не только чрезвычайно быстро "прокручивает" через себя огромные количества вещества и энергии, но и практически не производит никаких отходов. Там не образуется даже подстилка из листьев и других отмерших частей растений — все это очень быстро перерабатывается грибами, бактериями и беспозвоночными и возвращается в круговорот. Совсем по-другому обстояло дело, например, в древних лесах каменноугольного периода, в которых из-за несовершенства структуры сообщества огромные массы отмершей древесины накапливались, образуя месторождения каменного угля. В результате столь необходимый для жизни углерод безвозвратно выводился из глобального круговорота (Человек, сжигая каменный уголь, снова возвращает этот "потерянный" углерод в биосферу и делает его доступным для живых организмов. При сжигании угля образуется углекислый газ, из которого растения создают органические вещества в процессе фотосинтеза).

Рост "безотходности" заметен и в эволюции организмов. У высших растений и животных постепенно растет продолжительность жизни, снижается детская смертность, развивается забота о потомстве, что позволяет, в свою очередь, снизить уровень рождаемости — то есть фактически производить меньше заведомо обреченных на гибель потомков.

Все три названных закономерности: усложнение, рост устойчивости и безотходности — отчетливо прослеживаются и в развитии человеческого общества. Это позволяет говорить о преемственности социальной эволюции по отношению к эволюции биологической и придает особый смысл и практическое значение эволюционным исследованиям.
Важно подчеркнуть неуклонное ослабление роли борьбы за существование и отбора в ходе эволюции, развитие более "гуманных" эволюционных стратегий, основанных на взаимопомощи и симбиозе и ведущих к росту пластичности и снижению всевозможных потерь и отходов.
Может быть, самый главный из всех эволюционных законов — это постепенное отступление Смерти и Хаоса перед лицом развивающейся Жизни.


Эй, френды-ефремовцы - erema_o, alien3 и другие? Вы читали это? Я последнее время больше критиковал идеи Ефремова, но в данном случае мы ведь видим не что иное, как естественнонауное подтверждение его «теории инферно»!

И второе обращение к френдам-марксистам.
Я вот уже четвертую научно-популярную «биологическую» книгу читаю (напомню – Еськов aka afranius «История Земли и жизни на ней» - фрагменты из неё я публиковал у себя в журнале; Дольник «Непослушное дитя биосферы»; Ася Казанцева aka asena «Как наш мозг заставляет нас делать глупости»), и в каждой из них биологи (иной раз довольно убедительно) «транслируют» свои выводы и на вопросы социально-экономического развития человеческого общества. Почему эти идеи не обсуждаются и даже вообще не замечаются? Откуда такое невнимание к биологии? На мой взгляд, это один из самых слабых моментов в современном марксизме¸ да и не только в марксизме, а в социологии, экономике и в целом в общественных науках.

Buy for 30 tokens
Оказалось - не зря. Если вы пропустили, то я уже приступил строить фахверковый дом, а пока под него готовлю основание в виде фундамента. Не сговариваясь, две совершенно разные строительные компании предложили мне, для моего участка фундамент в виде - ребристая плита. Вот она Сперва…

  • 1
Гм. А мне кажется, что попытки биологов объяснить социологические проблемы напоминают попытки астрономов/геологов - биологические (я про импактную теорию вымирания, которую критикует тот же Еськов).
Попытки приспособить биологию к экономике были (тот же Мальтус). "Такая фигня получается" (из анекдота про машинистку).

Ну, не знаю, такая ли уж фигня получалась у Мальтуса – всё-таки ограниченность ресурсов, доступных человечеству, - это факт :-)
Если же говорить серьёзно, то в иерархии физика->химия->биология->обществоведение каждая из последующих в своих исследованиях опирается на достижения предыдущей – кроме обществоведения! Ситуация очень похожая на ту, что была в биологии лет 50-100 назад, когда изучение химических основ жизни только ещё начиналось.
Думаю всё-таки, что ближайшие десятилетия будут временем «обиологичивания» и экономики (как науки), и обществоведения в целом.


  • 1