?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Ещё один пессимистический пост
bigstonedragon
ОК, наверно, все, кто мог разочароваться моим отношением к новой Крымской войне, уже разочаровались, и теперь можно высказываться, не рискуя разочаровать читателей ещё сильнее.
В последнем номере «Эксперта» опубликован большой материал, который, по давней «экспертовской» традиции, подводит солидную обосновательную базу под действия наших властей и объясняет и оправдывает их логику.
Рассматриваются также и шесть возможных сценариев дальнейшего развития событий на Украине и вокруг неё - «Централизованная олигархия» (приход к власти Юлии Тимошенко), «Феодальная олигархия» (власть в руках группы олигархов), «Фашистская диктатура» (власть в руках «Правого сектора»), «Федерализация или конфедерализация», «Временный газовый протекторат», «Российско-украинская война». Практически во всех вариантах Крым аннексируется Россией.
При этом вариант, который мне представляется наиболее вероятным – война РФ с НАТО – вообще не рассматривается.
«Невероятными выглядят различные варианты с участием в этой войне западных стран. Этим, возможно, с удовольствием занялись бы прибалты и поляки — с одобрения и под патронажем США, но ни Германии, ни Франции это точно не нужно. Нужно ли это США? Чтобы насолить России — возможно, однако это уж как-то совсем нерационально. У нас есть множество точек пересечения в других регионах и по ряду глобальных вопросов, и нет смысла ставить это все на карту ради сомнительного удовольствия контролировать Украину. »
Я лично считаю, что «удовольствие» контролировать Украину не является для НАТО (точнее, для США) таким уж «сомнительным». Причины же изложены в уже упоминавшейся мною книге Збигнева Бжезинского «Великая шахматная доска» .
Да, я понимаю, что книга была написана уже почти 20 лет назад, понимаю, что в определённой степени околдован тем очаровательным цинизмом и постмодернистской лёгкостью слога, которые никогда обычно не встречаются в трудах серьёзных политологов. Возможно, и в самом деле оправдан совет поменьше Бжезинского читать, который дали мне в комментариях к предыдущему «крымскому» посту.
И тем не менее – если посмотреть на выводы Бжезинского касательно того, какой должна быть политика США в Евразии в отношении той или иной страны или группы стран, то можно отметить, что в течение всех этих 20 лет США именно так, в соответствии с «заветами Бжезинского» и действовали.
Напомню, что все страны Земли Бжезинский делит на 3 группы – «Империя» (США), «вассалы» (союзники США) и «варвары» - страны, которые по тем или иным причинам не вошли в число «вассалов». Цели «Империи» - «предотвращать сговор между вассалами, сохранять покорность подчиненных и не допускать объединения варваров».
В частности, главная задача США в Евразии – не допустить появления ещё одной, новой «империи», которая была бы способна «вызвать потенциально важный сдвиг в международном распределении сил»; не допустить, чтобы в какой-то момент «зародилось потенциальное соперничество с Америкой».

Таких «потенциальных империй» Бжезинский видит три: ЕС, Россия и Китай. При этом (и тут его единственная крупная ошибка) Бжезинский считает маловероятным, что Китай сумеет в течение длительного времени удерживать высокие темпы экономического роста при сохранении внутриполитической стабильности, а потому основное внимание сосредотачивает именно на ЕС и России. Причем в большей даже мере на ЕС.
В отношении ЕС Бжезинский считает необходимым проводить политику «тащить и не пущать»: всячески способствовать экстенсивному расширению ЕС, не допуская при этом качественного углубления интеграции между странами-членами; именно это мы и наблюдаем!
Касательно России Бжезинский ставит практически единственную задачу: не допустить единения Украины с Россией. Вновь и вновь он повторяет:
«…Без Украины реставрация империи, будь то на основе СНГ или на базе евразийства, станет нежизнеспособным делом. … Налицо нежелание России признать границы Украины, сомнения в отношении прав Украины на Крым, настойчивые притязания на исключительный экстерриториальный контроль над Севастополем… Независимость Украины лишила Россию доминирующего положения на Черном море. До 1991 года Черное море являлось отправной точкой России в плане проекции своей военно-морской мощи на район Средиземноморья….
Геополитические и исторические сомнения России относительно самостоятельного статуса Украины лоб в лоб сталкиваются с точкой зрения США, что имперская Россия не может быть демократической.
Россия, вероятно, молча согласится с расширением НАТО в 1999 году и на включение в него ряда стран Центральной Европы… И, напротив, России будет несравнимо труднее согласиться со вступлением Украины в НАТО, поскольку её согласие означало бы признание ею того факта, что судьба Украины больше органически не связана с судьбой России.
Западу следует, занимаясь дальнейшим укреплением связей в области экономики и безопасности с Киевом, указать период 2005-2015 годов как приемлемый срок для инициации постепенного включения Украины в ЕС и НАТО.
К 2010 году ядром безопасности Европы должно стать четырёхстороннее франко-германо-польско-украинское сотрудничество, которое может, видимо, превратиться в партнёрство и стать сердцевиной любых более широких европейских мер по обеспечению безопасности.
»


Поэтому я бы не стал полагаться на невозможность «нерационального» поведения Запада в вопросе о Крыме. В конце концов, разве более «рациональными» были их действия в Ливии или Сербии?
С другой стороны, и для России теперь уже невозможно пойти на попятный. Для Путина это означало бы, во-первых, утрату всяческого авторитета у маргиналов, «ура-патриотов», активно поддерживающих крымскую авантюру, что, на мой взгляд, вполне может привести к националистическому майдану в Москве и возврату к осуществлению крымской авантюры в новых, несравненно худших внутриполитических условиях.
А во-вторых, это означало бы отказ от достижения целей, которые Путин практически открытым текстом озвучил на пресс-конференции 4 марта: отомстить за личное унижение, связанное с несоблюдением западными партнёрами условий соглашения 21 февраля, и отомстить за обиду, нанесённую Роману Абрамовичу, которого украинский олигарх Коломойцев (или как там его?) «кинул» на 2 млрд долларов. Путин никогда не прощает никаких обид, нанесённых ему или его друзьям.
Поэтому мне кажется вполне вероятным такое развитие событий: НАТО (США) по старой привычке начинает бомбить объекты военной и транспортной инфраструктуры в России, принуждая её оставить Крым. Это воспринимается Путиным как ещё одна личная обида (ведь он же рассчитывает на «рациональное» поведение Запада). Не имея возможности адекватно ответить США, Россия наносит ядерные удары по авиабазам НАТО в Западной Европе и по авианосцам США в Средиземном море (возможность применения ядерного оружия первыми заложена в Военной доктрине РФ). В ответ НАТО наносит ядерные удары по местам базирования российских ядерных сил. В ответ Россия наносит уже полноценный ядерный удар по территории США. В ответ…
Ну, в общем, ясно, что в ответ.
Но даже если и не реализуется настолько катастрофический сценарий, внутриполитическая обстановка в РФ резко ухудшается.
В этом отношении я согласен со статьёй, опубликованной на сайте ПОЛИТ.РУ:

Оригинал взят у polit в Поджог Севастополя
Есть события, самостоятельное значение которых меркнет в сравнении с последствиями, которые они вызвали к жизни. Выстрел в Сараево спровоцировал сход такой политической лавины, что детали подготовки и исполнения убийства наследного принца мало кого, кроме историков, интересуют. Интервенция в Крыму может оказаться прологом к таким грандиозным событиям в самой России, что скоро о ней самой будут вспоминать как о второстепенном историческом факте.

Пробуждение основного инстинкта


Вмешательство России в гражданскую войну в Украине (а, скорее, провокация этой войны) вызваны не столько внешнеполитическими причинами (экономические интересы России в регионе, геополитическая стратегия Москвы, исполнение гуманитарной миссии и так далее), сколько причинами внутриполитическими. Агрессия - это реакция на предреволюционную смуту в самой России, своего рода игра Владимира Путина на опережение.
Крымскую (и в целом украинскую) кампанию необходимо рассматривать в двух плоскостях: не только в военно-политической, но и в мистически-символической. Причем вторая плоскость гораздо важнее первой. Крым – это кодовое слово в русской исторической памяти. Потеря Крыма – одна из самых глубоких рубцов, возникших в народном подсознании после распада советской Империи. В этой точке сходится бесчисленное количество оголенных нервов русского мира. Горечь от потери Крыма находится за пределами рационального восприятия и живет практически в каждом русском сердце. Поэтому Путин не просто послал войска в Крым. Он повернул ключ зажигания в национальном подсознании, мгновенно введя население огромной страны в состоянии аффекта. Как только были произнесены сакральные слова «Крым» и «война», в душах десятков миллионов людей включился «основной инстинкт» и раздался «рев племени». И теперь этот «рев племени» стал объективным фактором, определяющим общественно-политическую обстановку в стране.
Одним движением политического тумблера народ был переведен из одного психологического состояния в другое, и теперь всем надо привыкнуть жить с другим народом. Первыми новый настрой почувствовали на себе СМИ, вынужденные одно за другим отключать функция комментария из-за перехлестывающей через край ненависти. С сегодняшнего дня истерическое состояние аффектированных масс – это объективная реальность русской жизни.

Черная революция


Похоже, революция, о которой так много говорили либерально настроенные граждане, начиная с 2011 года, произошла, однако выглядит она не совсем так, как ожидали. То, что революция в России будет окрашена отнюдь не в оранжевые цвета, понимали многие. Но на то, что ее возглавит сам Путин, мало кто рассчитывал. Тем не менее, произошло именно это – Путин запустил в России революционный процесс, организовав поджог «крымского рейхстага».
Кремль решил не ждать, пока кто-то поставит под вопрос авторитарную легитимность существующей власти, а стал сам разрушать ее по собственной инициативе, чтобы заменить новой тоталитарной легитимностью. Все давно шло к этому, но события в Украине стали катализатором, резко ускорившим процесс. Я должен согласиться с Глебом Павловским в том, что итогом этого процесса станет изменение общественного строя современной России (если, конечно, все будет доведено до конца).
Похоже, что в конце прошлого года в Кремле было два сценария купирования революции: вегетарианский (в рамках которого вышел на свободу Ходорковский и были произведены другие символические пассы) и черносотенный. Теперь остался всего один — и российский бронепоезд на полном ходу проскочил еще одну политическую развилку по дороге в исторический тупик. Печальный опыт 2011 года никого ничему не научил.
Символическим актом, подводящим черту под эпохой, стал домашний арест Алексея Навального. Громкие антикоррупционные разоблачения Навального так и не стали поводом для власти «закрыть» его. А вот его обращение в связи революцией в Украине и национальными интересами России – стало. Стоило Навальному выйти за привычные рамки и проявить себя зрелым политиком, сформулировавшим не популистскую, а принципиальную позицию по краеугольному вопросу общественного развития, как нервы у власти не выдержали.

У последней черты


Проблема состоит в том, что ввести общество в аффектированное состояние легко, но вывести его из этого состояния практически невозможно. Германии для этого потребовалось проиграть Вторую мировую войну, СССР – потерпеть поражение в холодной войне. Трудно представить себе, катастрофа какого масштаба должна теперь произойти, чтобы наступило отрезвление десятков миллионов людей, сознание которых буквально выключено агрессивной всепроникающей пропагандой.
Но еще хуже то, что тот, кто ввел общество в этот патриотический раж, тут же потерял контроль над происходящим. Кремль не может сказать, что это была шутка, что у России были учения в Крыму, а власти Украины уже стали легитимными и пора обсудить с ними снова цену на газ. В обществе порождены аппетиты, удовлетворять которые придется ежедневно, скармливая патриотам одну жертву за другой. Демиург черной революции превращается теперь в ее раба. Он должен следовать уже не своей логике, а логике больного воображения порожденного им чудовища.
Надо свыкнуться с мыслью, что теперь многое будет совершенно иным, чем было раньше. Старое, пусть плохонькое, но терпимое и приличное, будет теперь очень быстро заменяться новым, ужасным и нестерпимым. И быстрого выхода из этой ситуации не будет. Потому что ключи от ее разрешения уже не находятся в России. Боюсь, что в России изнутри уже ничего нельзя сделать, чтобы выскочить из той наезженной исторической колеи, в которую страна снова свалилась, как ничего нельзя сегодня сделать изнутри в Северной Корее, как бы ни желали этого глубоко законспированные противники режима. Теперь не только Путин — заложник ситуации в России, но и сама Россия — заложник общей мировой ситуации. Ее судьба зависит исключительно от конъюнктуры внешних рынков. Эта конъюнктура частью неуправляема, частью управляема. Но те, кто ею управляют, должны понять, что произошло. А это не произойдет сразу, так как сработает эффект запаздывающей рефлексии. Потребуется значительное время, чтобы лидеры мировой политики и флагманы мировой экономики поверили в реальность случившегося. Ведь если даже нам, русским, это сложно, то иностранцем это сложно и подавно.
Между первым и последним актами драмы будет значительный лаг по времени. Сколько трагедий уместится в этом отрезке, предугадать невозможно. В двадцатом веке туда влезла целиком мировая война. Надеюсь, история человечество чему-то научила и так далеко дело не зайдет. Тем не менее, когда осознание масштаба проблемы придет и перемена общественного мнения по отношению к России выкристаллизуется в консолидированную политическую волю объединенных наций, в России начнется Армагеддон. Подойдя к Чонгарскому проливу с обратной стороны, Россия второй раз в течение ста лет оказалась у последней черты.


promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
Прочитайте резолюцию по Ливии на досуге и сравните с реальными действиями. А так, всё ясно. Налицо избирательное критическое восприятие, основанное на психологической неприязни к одной из сторон. На этом считаю дискуссию завершенной. Спасибо за потраченное время.

  • 1