?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Мир Ефремова. Инстинкты и разум, ч.1 Предисловие.
bigstonedragon
Странно как-то всё получается.
Когда я критикую Ефремова, получаю кучу откликов.
Когда я высказываю в чём-то согласие с его идеями, комментов собираю существенно меньше.
Достаточно сравнить критику воззрений на счастье как цель человечества, с одной стороны, и похвальное слово в адрес свободы.
Как бы то ни было, но в результате я познакомился с несколькими журналами, в которых уже проводился анализ творчества Ефремова, зачастую весьма интересный – к примеру, helix_a, aerys, helghi
Особенно близкими по содержательной части (если не обращать внимание на субъективные оценки типа «нравится/не нравится») мне показались размышления helix_a.
К примеру, мысль о том, что в триаде "инстинкты-чувства-разум" Ефремов отдавал предпочтение разуму.
В самом деле, хотя инстинкты подчиняются разуму но не подавляются! - мы, тем не менее, то и дело натыкаемся в «Туманности Андромеды» и «Часе быка» на высказывания о том, что «первобытные инстинкты— это инферно для души, плен, в котором человек держит сам себя» или что «Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом.»
И лишь для одного, основного инстинкта, Ефремов делает исключение.
Разговор о гендерных вопросах в творчестве Ефремова, точнее, о роли эротики в построении коммунизма, обойти оказывается невоможным – пусть даже и выглядят эти вопросы «взрывоопасными», судя по полемике, развернувшейся в комментариях к посту, находившемуся, так сказать, «на дальних подступах» к этой теме.
«Джентльмены, как вы читали Ефремова, если не поняли значения одухотворённого эроса в его книгах?» - написал мне тогда Николай Смирнов, один из авторов книги о Ефремове.
Интересно, что комментируя тот мой пост, посвященный женщинам в жизни Ефремова, Николай написал также: «Именно, что приведённая замечательная подборка помогает найти светлые истоки литературной романтики, той романтики, что опирается не на некие воздушные замки, оторванные от реальной жизни, но погружена в неё всеми основами. … Ефремов рисует богатейшую диалектику жизни - естественно, прожитую в собственной жизни, иначе неоткуда всему этому взяться.»
Как по-разному можно смотреть на одни и те же факты и обстоятельства!
Для меня то, что, как выясняется, мир Туманности Андромеды, в том числе и его «гендерная составляющая», строился Ефремовым в значительной мере на основе обобщения своего личного опыта, оказалось как раз фактом, деромантизирующим этот мир, заставляющим «спуститься с небес на землю»!
Но к чести Ефремова, он подвёл под свой мир и значительную философскую базу, отыскав фундамент под все компоненты этого мира, развив в последующих произведениях (прежде всего в «Часе быка») нетривиальные философские построения, выводы из которых и визуализированы в мире «Туманности Андромеды».
Поэтому сегодня я хочу остановиться именно на философской подоплёке «одухотворённого эроса», без которого, по словам Николая Смирнова, «…не будет никакого светлого будущего, потому что природа человека биполярна не только в вертикали (инстинкт-самосовершенствование), но и в горизонтали (гендер). … В этом творческая энергия для эволюции, и никуда от этого не деться, ни в какую раковину не спрятаться.»
* * *

В комментариях к предыдущей «ефремовской» статье меня упрекнули, что я опубликовал «одним массивом» слишком длинный и сложный текст, что затруднило его восприятие и отбило охоту комментировать. Что ж, попробую на сей раз разбить статью (тем более, что она получается ещё раза в два больше, чем предыдущая) на несколько частей.
В результате приходится, правда, отказаться от романтического названия – «Тайцзи, пирамида, иггдрасиль», которое я первоначально планировал дать статье, посвященной вопросам, традиционно считающимся романтическими: смысл такого названия станет ясен лишь из последней из 6 частей, на которые распалась статья.

Ну что ж, продолжение следует!

promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
Вопрос интересный, его не исчерпать ни одним постом, ни десятком.
Helix много написал об анализе ефремовского мира, но в данной вами ссылке на его пост я не нашла ничего о триаде "инстинкта, чувства и разума". Не знаю, чья это формулировка, но она имеет две дырки. 1) у человека нет инстинктов в биологическом смысле, это слово по отношению к человеку осмысленно применять только как метафору; 2) Ефремов, будучи диалектиком, видел в отношениях разума и чувства (инстинкты оставим по причине, указанной в п. 1) диалектическое единство, а вовсе не отдавал никому предпочтений. Люди эпохи ТА, было дело, несколько пригасили чувства, но и пострадали от этого.
Что касается "роли эротики в построении коммунизма", шутка хороша, изящна, но остаётся шуткой или инструментов троллинга недалёких субъектов, которые в любой книге видят фигу. Хороший, дельный метод.

…в данной вами ссылке на его пост я не нашла ничего о триаде "инстинкта, чувства и разума". - начало второго абзаца п.3 указанного поста.

…у человека нет инстинктов в биологическом смысле, это слово по отношению к человеку осмысленно применять только как метафору;
А куда же они делись? Или человек – не животное?
Правильнее, наверно, говорить, что у человека есть не только инстинкты.

С остальным, пожалуй, соглашусь.


Человек - не животное, есть такое дело. Эта тема в последний год почему-то внезапно везде обсуждается, если надо - я поищу ссылки на многочисленные ответы, почему у человека биологических инстинктов нет. Некоторые пишут, что есть, но, как оказалось, под инстинктами они понимают в этом случае нечто совершенно другое, чем инстинкты животных. За вычетом рефлексов всё поведение человека полностью подконтрольно его воле, у него нет биологических программ. Поэтому, в частности, "материнский инстинкт" - это метафора: будь это не так, победительницами над "слепым материнским инстинктом" следовало бы считать мамаш, бросающих новорождённых детей в мусорные контейнеры. То же - с "инстинктом самосохранения": биологический инстинкт давал бы чётко заданную программу спасения жизни, а человек выбирает в конкретных обстоятельствах конкретные действия или вообще не пытается спасти себя, например, защищая других. Будь это поведения инстинктивным, не было бы самоубийц.
В художественных книгах Ефремова я считаю это употребление слова "инстинкт" поэтической вольностью, поэтому в биологическим смысле его здесь не рассматриваю. У него много неточностей в выборе слов, но беллетристу это не только позволено, в каком-то смысле от него этого ожидают.

Пожалуй, прежде чем продолжать дискуссию, действительно стоило бы ознакомиться с аргументацией тех, кто считает, что "человек - не животное". Буду благодарен за ссылки.

Я не забыла о ссылках, но почему-то страницу этого поста мне ЖЖ открывает через раз, а сами ссылки я не могу пока найти - были бурные дискуссии в комментах у kommari, но где, не помню. Ищу!

Жду.
А давно хотя бы? Я kommari где-то с ноября прошлого года читаю, вроде ничего такого не встречал

Дискуссия поднималась раз три за последний год - однажды точно у kommari, однажды - в сообществе по фантастике (вот это я найду), а где третий - не помню.

Нашла статью В. Кицеса (продолежение тут), он специалист. Критики (как его, так и его подхода в целом) обычно ссылаются на "контрпримеры", которые чаще всего некорректны, а иногда иллюстрируют нечто обратное тому, на что рассчитывал автор примера.
Ужасные результаты дал также яндекс-поиск по запросу "у человека нет инстинктов livejournal" :)
Вот ещё весёлые дискуссии в журнале "Ералаш": http://doloew.livejournal.com/20730.html; http://tsarjov.livejournal.com/7188.html.

Спасибо!
Скачал себе материалы по ссылкам, буду читать и обдумывать.

Дорогой Михаил, любя миры Ефремова и его персонажей, могу сказать только одно - мне ужасно интересно читать ваши размышления! И мне мало коротеньких фрагментов, поэтому я старательно читаю по несколько постов подряд, а потом перечитаю всё вместе от начала до конца.


  • 1