bigstonedragon

Странно как-то всё получается.
Когда я критикую Ефремова, получаю кучу откликов.
Когда я высказываю в чём-то согласие с его идеями, комментов собираю существенно меньше.
Достаточно сравнить критику воззрений на счастье как цель человечества, с одной стороны, и похвальное слово в адрес свободы.
Как бы то ни было, но в результате я познакомился с несколькими журналами, в которых уже проводился анализ творчества Ефремова, зачастую весьма интересный – к примеру, helix_a, aerys, helghi
Особенно близкими по содержательной части (если не обращать внимание на субъективные оценки типа «нравится/не нравится») мне показались размышления helix_a.
К примеру, мысль о том, что в триаде "инстинкты-чувства-разум" Ефремов отдавал предпочтение разуму.
В самом деле, хотя инстинкты подчиняются разуму но не подавляются! - мы, тем не менее, то и дело натыкаемся в «Туманности Андромеды» и «Часе быка» на высказывания о том, что «первобытные инстинкты— это инферно для души, плен, в котором человек держит сам себя» или что «Одна из величайших задач человечества – это победа над слепым материнским инстинктом.»
И лишь для одного, основного инстинкта, Ефремов делает исключение.
Разговор о гендерных вопросах в творчестве Ефремова, точнее, о роли эротики в построении коммунизма, обойти оказывается невоможным – пусть даже и выглядят эти вопросы «взрывоопасными», судя по полемике, развернувшейся в комментариях к посту, находившемуся, так сказать, «на дальних подступах» к этой теме.
«Джентльмены, как вы читали Ефремова, если не поняли значения одухотворённого эроса в его книгах?» - написал мне тогда Николай Смирнов, один из авторов книги о Ефремове.
Интересно, что комментируя тот мой пост, посвященный женщинам в жизни Ефремова, Николай написал также: «Именно, что приведённая замечательная подборка помогает найти светлые истоки литературной романтики, той романтики, что опирается не на некие воздушные замки, оторванные от реальной жизни, но погружена в неё всеми основами. … Ефремов рисует богатейшую диалектику жизни - естественно, прожитую в собственной жизни, иначе неоткуда всему этому взяться.»
Как по-разному можно смотреть на одни и те же факты и обстоятельства!
Для меня то, что, как выясняется, мир Туманности Андромеды, в том числе и его «гендерная составляющая», строился Ефремовым в значительной мере на основе обобщения своего личного опыта, оказалось как раз фактом, деромантизирующим этот мир, заставляющим «спуститься с небес на землю»!
Но к чести Ефремова, он подвёл под свой мир и значительную философскую базу, отыскав фундамент под все компоненты этого мира, развив в последующих произведениях (прежде всего в «Часе быка») нетривиальные философские построения, выводы из которых и визуализированы в мире «Туманности Андромеды».
Поэтому сегодня я хочу остановиться именно на философской подоплёке «одухотворённого эроса», без которого, по словам Николая Смирнова, «…не будет никакого светлого будущего, потому что природа человека биполярна не только в вертикали (инстинкт-самосовершенствование), но и в горизонтали (гендер). … В этом творческая энергия для эволюции, и никуда от этого не деться, ни в какую раковину не спрятаться.»
* * *
В комментариях к предыдущей «ефремовской» статье меня упрекнули, что я опубликовал «одним массивом» слишком длинный и сложный текст, что затруднило его восприятие и отбило охоту комментировать. Что ж, попробую на сей раз разбить статью (тем более, что она получается ещё раза в два больше, чем предыдущая) на несколько частей.
В результате приходится, правда, отказаться от романтического названия – «Тайцзи, пирамида, иггдрасиль», которое я первоначально планировал дать статье, посвященной вопросам, традиционно считающимся романтическими: смысл такого названия станет ясен лишь из последней из 6 частей, на которые распалась статья.

Ну что ж, продолжение следует!