?

Log in

No account? Create an account

РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
Великая шахматная доска
bigstonedragon
Почитал тут как-то между делом "Великую шахматную доску" Збигнева Бжезинского (давно, конечно, следовало бы это сделать, да всё как-то руки не доходили), и получил огромное этетическое удовольствие! Книжка довольно старая для политологии (1997 год), но как ни странно, практически не устаревшая.
Бжезинский прямо-таки очарователен в своём прямодушном цинизме!

...Три великие обязанности имперской геостратегии заключаются в предотвращении сговора между вассалами и сохранении их зависимости от общей безопасности, сохранении покорности подчиненных и обеспечении их защиты и недопущении объединения варваров.

При этом под Империей разумеются, естественно, США, а вот в разряд "варваров" попали не только, к примеру, Иран и Ирак, но и Индия, Россия и Китай :-)
Вот карта, иллюстрирующая мысль Бжезинского (пояснительные надписи на которой, правда, более политкорректны, чем в тексте книги:



Здесь удивляет разве что отнесение Казахстана и Узбекистана к числу американских вассалов; неужели в 1997 году это и в самом деле было так?

Или вот ещё прелестный пассаж:
США всегда заявляли о своей приверженности делу создания единой Европы. Еще со времен правления администрации Кеннеди обычным призывом является призыв к "равному партнерству". Официальный Вашингтон постоянно заявляет о своем желании видеть Европу единым образованием, достаточно мощным, чтобы
разделить с Америкой ответственность и бремя мирового лидерства.
Однако это обычная риторика. На практике Соединенные Штаты не так определенны и не так настойчивы. Действительно ли Вашингтон искренне хочет видеть в Европе настоящего равного партнера в мировых делах или же он предпочитает неравный альянс? Например, готовы ли Соединенные Штаты поделиться лидерством с Европой на Ближнем Востоке?
Двусмысленность относительно степени американской поддержки процесса объединения Европы также распространяется на вопрос о том, как должно определяться европейское единство, и особенно на вопрос о том, какая страна должна возглавить объединенную Европу (и вообще должна ли быть такая страна). Вашингтон не имеет ничего против разъединяющей позиции Лондона по поводу интеграции Европы.
Появление по-настоящему единой Европы потребует значительных изменений в структуре и процессах блока НАТО. НАТО не только обеспечивает основной механизм осуществления американского влияния в европейских делах, но и является основой для критически важного с точки зрения геополитики американского военного присутствия в Европе. Однако европейское единство потребует приспособления этой структуры к новой реальности альянса, основанного на двух более или менее равных партнерах, вместо нынешнего альянса, который, если пользоваться традиционной терминологией, предполагает наличие гегемона и его вассалов.


Цинично до очаровательности, на мой взгляд!

promo bigstonedragon январь 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
Ну, нам-то - реально угнетаемым этим гегемоном - очаровываться как-то, не знаю...

Спасибо за пост. Сам не читал, но подход США очевиден на уровне здравого смысла. Необходимость - она вообще цинична, вероятно, по своей сути )

А как еще Штатам обеспечить себе контроль за ресурсами всей планеты? )))

  • 1