bigstonedragon (bigstonedragon) wrote,
bigstonedragon
bigstonedragon

Categories:

Книга о Ефремове-8. "Железной рукой..."

"...загоним человечество к счастью".

47367_original

« Биография писателя немыслима без обращения к его творчеству, а биография философа – без исследования корпуса его основных идей. Поэтому в книгу включены главы, посвящённые произведениям Ефремова и его мировоззрению.» - пишут Ольга Ерёмина и Николай Смирнов. Что ж, раз так, то и мне не обойтись без разговора о некоторых вопросах ефремовского видения будущего, тем более, что именно эта часть творческого наследия Ивана Антоновича для меня наиболее интересна.
Я не вижу смысла останавливаться на тех вопросах, по которым мне нечего сказать, кроме как «+1». Всегда интересно попытаться разобраться в тех проблемах, по которым не удаётся прийти к общему мнению.
Тем более, что таких вопросов в творчестве Ефремова довольно много – об одном из них я уже писал в посте заочный диспут Ефремова и Стругацких, вызвавшем неожиданно много интересных комментариев, за которые я выражаю глубокую благодарность oleg_devyatkin, dhyul, vorona_1 и другим.
Кстати говоря, перечитывая сейчас «Жука в муравейнике», который, несмотря на «открытый конец», нравится мне всё больше и больше, я обнаруживаю, что пресловутыми «реморализаторами» и их ролью в построении коммунизма «заочный диспут» Стругацких и Ефремова отнюдь не ограничивается! В «ЖВМ» критические аллюзии на Ефремова попадаются буквально через каждые 5 страниц. И лишь в одном, похоже, оппоненты сходятся: в вопросе об, условно говоря (словами Ефремова), «Академии горя и радости».
У Ефремова читаем:
…Веда рассказала о великом учёте, проводимом Академией в жизни общества, – подсчёте горя и счастья в жизни отдельных людей, исследования горя по возрастным группам. Затем следовал анализ изменений горя и радости по этапам исторического развития человечества. Какова бы ни была разнокачественность переживаний, в массовых итогах, обработанных методами больших чисел – стохастики, получались важные закономерности. Советы, направлявшие дальнейшее развитие общества, обязательно старались добиваться лучших показателей. Только при возрастании радости или её равновесии с горем считалось, что развитие общества идёт успешно. …
…Главная цель всех наук одна — счастье человечества.

У Стругацких:
…Синтез Разумов неизбежен. Он дарует неисчислимое количество новых граней восприятия мира, а это ведет к неимоверному увеличению количества и, главное, качества доступной к поглощению информации, что, в свою очередь, приводит к уменьшению страданий до минимума и к увеличению радости до максимума.

Несмотря на такое неожиданное единство двух великих спорщиков в данном вопросе, у меня предложенный критерий выбора направления развития человечества вызывает не то, чтобы полное неприятие, но по меньшей мере скепсис.

Начну с самого простого: даже если согласиться с критерием «максимизации счастья» как конечной цели, то, на мой взгляд, нельзя руководствоваться принципом, что движение допустимо только в том случае, если оно приводит к «возрастанию радости или её равновесию».
Если мы признаём спиралевидный характер «траектории развития» (а Ефремов неоднократно упоминает о своём согласии с ним), то тем самым должны признавать, что изменение любого параметра, характеризующего развитие, должно носить нелинейный характер. Это изменение будет скорее всего носить волнообразный характер, с чередующимися периодами подъёмов и спадов.
Если руководствоваться принципом «неуменьшения радости», то мы заведём общество в некий тупик, локальный оптимум, выбраться из которого уже не сможем, поскольку для достижения следующего «локального оптимума», возможно, с более высоким уровнем «радости», потребуется пройти период спада.
Мне кажется, универсальных критериев допустимости или недопустимости тех или иных шагов вообще нет.

Во-вторых, мне представляется сомнительным сам выбор «счастья» как целевой функции развития человечества.
Что такое счастье?
До сих пор мне не удалось найти ответа на этот вопрос. Последний раз я задал его в ходе обсуждения у моего френда alchemist57 и получил в ответ весьма интересную подборку ссылок, которые, каюсь, ещё не успел изучить.
Если обратиться к Ефремову, то, насколько я понимаю, возможность проведения измерений подразумевает, что речь идёт не о субъективном понимании счастья каждым отдельным человеком, а о неких объективных характеристиках. Каких? Уровень эндорфинов (или как их там звать) в крови?
Если так, то человечество давно научилось добиваться такого «счастья» весьма дешёвыми и незатратными средствами: недаром при каждом исследовании ООН в числе самых «счастливых» стран мира оказываются те, где постоянное употребление наркотиков уже стало частью «национальной культуры»: Йемен, Боливия, Колумбия…
Впрочем, об этом же пишет и сам Ефремов: «…Человек, в массе своей невоспитанный, недисциплинированный, не знающий путей к самоусовершенствованию, старался уйти от непонятных проблем общества и личной жизни. Отсюда стали неизбежны наркотики, из которых наиболее распространен был алкоголь, грохочущая музыка, пустые, шумные игры и массовые зрелища, нескончаемое приобретение дешевых вещей. »
То есть «целевой функцией» является не просто счастье, но счастье с наложенными на него ограничениями по способам достижения. Какими? Исходя из чего выбирается допустимость или недопустимость тех или иных путей достижения счастья? Какова при этом роль пресловутых «реморализаторов» - не создают ли они ощущение счастья при «правильном» поведении людей? Не означает ли всё это, что на деле «целевой функцией» является всё-таки не «счастье», а нечто иное? Что именно?
Говорит ли об этом сам Ефремов?
«…Мечты о тихой бездеятельности рая не оправдались историей, ибо они противны природе человека-борца. Счастьем для всего человечества стало неуклонное и быстрое восхождение к всё большей высоте знания и чувств, науки и искусства.
Можно говорить о счастье, как о постоянной перемене труда и отдыха, трудностей и удовольствий. Долголетие человека расширило пределы его мира, и он устремился в космос. Борьба за новое – вот настоящее счастье!
»
То есть целевой функцией является всё-таки не совсем счастье, а «борьба за новое», «подъём к новым высотам знания и чувств»?
Одни сплошные вопросы.
Дополнить их я хотел бы такими ещё соображениями.
Давно когда-то попадалось мне во френд-ленте сообщение об эксперименте «крысиный рай». Я его тогда не сохранил, а сейчас попробовал отыскать по контекстному поиску – но уже не смог. Нашлось лишь такое вот сообщение: «в двух крясятниках поселили две одинаковые крысиные популяции, одна продолжала жить в обычных условиях борьбы за существование, другой устроили полный потребительский рай. Первая крысиная популяция продолжала плодиться и размножаться и бороться за всегда скудные естественные ресурсы, а в безудержно потребляющей крысиной популяции вскоре распалась естественная иерархия стаи, пропал волевой тонус и заодно угас половой инстинкт, о новорожденных крысятах не заботились, началось стремительное вымирание. »
То есть, всё по-фаустовски: достижение счастья означает гибель – «Остановись, мгновение, ты прекрасно!»
Однако затем встретилось и иное описание (того же? Или иного эксперимента?) Оказывается, крысам, попавшим «в рай», была предоставлена возможность его покидать – и вот, нашелся незначительный процент крыс, для которых исследовательский инстинкт оказался сильнее стремления к «счастью»: они уходили из рая и больше не возвращались в него.
То есть, если вспомнить моё предположение о «четырёх кастах» человеческой цивилизации – для которых основным стремлением в жизни являются соответственно власть, богатство, знание и «просто жизнь» - кшатрии, вайшья, брахманы и шудры – при достижении «счастья» вымерли кшатрии, вайшья и шудры, а брахманы – остались.
Но ведь именно эту картину мы и у Ефремова наблюдаем! В человечестве «Туманности Андромеды» не осталось никого, кроме «брахманов», для которых высшей ценностью и главным стремлением в жизни является знание!
Так что всё хоть и спорно очень, но, в принципе, логично :-)
Tags: Ефремов
Subscribe
promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 36
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 16 comments