РАЗДУМЬЯ И НАБЛЮДЕНИЯ

В попытках объять необъятное...

Previous Entry Share Next Entry
(no subject)
bigstonedragon
В последние дни френд-лента почему-то буквально запестрела постами, посвященными в той или иной форме вопросу о поисках смысла жизни: http://e-zoon.livejournal.com/34576.html, http://awas1952.livejournal.com/76395.html, http://albusdumb.livejournal.com/128505.html, http://acantharia.livejournal.com/289621.html, http://yettergjart.livejournal.com/501717.html.
Читаю вот у yettergjart:
«…Любовь со всеми её традиционными ритуалами и интерпретациями - самый типовой и, так и хочется сказать, самый дешёвый (в силу, в общем, общедоступности) способ спасения от бессмыслия…»
И не могу никак согласиться с этим.
Мне действительно иной раз начинает казаться, что человечество вместо поисков смысла занимается именно бегством от этих поисков. Потому как глянешь вокруг – и увидишь не любовь, но множество самых разных вариаций на тему «убей свой разум»: религия, наркотики, алкоголь. Любовь в этом ряду – лишь одна из многих. Что, в свою очередь, обессмысливает и унижает Любовь.
Я, каюсь, и сам этим грешил, покуда не разобрался, что к чему, да как и где.
К счастью, я нашёл тот единственный способ выйти на решение вопроса о «смысле жизни», который только и можно найти, - создал семью и вырастил троих детей. Любовь? Да, тоже «любовь», но не та, о которой принято говорить, когда начинаются речи о смысле жизни, частенько скатывающиеся в религию или алкогольно-наркотический бред.
Любовь – но не как ЧУВСТВО, а как ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ.
Вдумайтесь, и осмыслите. Ведь этому же наше поколение учили, это вдалбливали, как составную часть марксизма. Да, марксизм – учение очень «узкое», но сколько же правильных слов и формул в нём найдено! Он ведь недаром строился, как продолжение великой немецкой классической философии! «Философы только лишь объясняли мир, тогда как суть заключается в том, чтобы изменить его.» (цитирую по памяти, так что точность, мягко говоря, не гарантирована ). Помню, как в студенческие времена мы посмеивались над этой формулой, ну, действительно, с точки зрения логики, совершенно неправильной. А ведь суть то и заключается в том, что саму эту формулу можно осознать, лишь когда воплощаешь её на практике, то есть когда не рассуждаешь умозрительно, а действительно что-то делаешь.
Мир диалектичен. Мир динамичен. Статического в нём ничего быть не может. Не может существовать «чистый разум». Вот возьмите компьютер – может ли он выполнять свои функции, если будет лишен программного обеспечения? Нет. Разве что сгодится, чтоб горшки прикрывать (или гвозди забивать). А программное обеспечение? Разве сможет оно выполнить своё предназначение, не будучи инсталлированным на какой-либо компьютер? Разве сможет оно работать без постоянного ухода за «железом»?
Короче говоря, человек не может просто «размышлять» и «искать смысл». Человеческое мышление работает, лишь когда человек действует.
«Смысл жизни» - это материя тонкая, и я не люблю по этому вопросу давать какие-либо готовые решения. Потому как считаю, что каждый должен сам «бороться и искать, найти и не сдаваться». Но вот среди отмеченных мною в самом начале нескольких постов имеются прямо-таки великолепные формулировки, которые не могу не процитировать здесь.
Вот, прежде всего, Анатолий Вассерман (awas1952):
«Поскольку конечный результат каждой индивидуальной жизни заведомо известен, смысл жизни в целом - в непрерывности её процесса. То есть каждому из нас желательно добиваться, чтобы жизнь продолжалась и после него - и продолжалась в лучших, чем при нём, условиях.»

И не могу не процитировать также ещё и acantharia, тем более, что свой замечательный пост она опубликовала как ответ на моё задание, данное в рамках очередного флэш-моба (какой удачный флэш-моб-то оказался!):
«На фоне черной космической бездны колоссальные облака материи скатываются в россыпи огромных, неистовых звезд-сверхгигантов. Тысячи звезд преобразуют водород в таблицу Менделеева и затем распыляют ее по Вселенной. Так в космической бездне куется материал, на котором зиждется жизнь. В космосе мы рождаемся. В космос и уходим. Каждая жизнь биологического существа так же важна и плодотворна для Вселенной, как жизнь одной звезды, порождающей миллиарды биологических жизней.»

При таком понимании Мира, вопрос о Смысле Жизни и о месте Любви в реализации этого смысла приобретает совсем другой вид: Любовь -> Семья -> Продолжение Жизни.
Это есть Фундамент, это есть Базис, это есть Смысл… Дальше можно ещё много конструкций воздвигнуть. Наверно, у каждого они будут свои, особые, неповторимые. Но фундамент будет один!

(картинки позаимствованы опять же у acantharia )
«Красота спасёт мир!»
«Две вещи наполняют душу восхищением и восторгом: звездное небо надо мной и нравственный закон во мне.»
«Наше будущее - это дети. Не правда ли, очень свежая мысль! И вообще нужно быть справедливыми. Жизнь прекрасна, и мы все уже знаем это. А детишки еще не знают. Одной любви им сколько предстоит!»


promo bigstonedragon january 5, 2014 03:46 30
Buy for 20 tokens
Ещё в сентябре yasnaya_luna «осалила» меня таким флэшмобом: рассказать 11 фактов о себе, ответить на 11 вопросов и задать другие 11 вопросов такому же количеству друзей. Труднее всего мне лично оказалось написать 11 фактов о себе. К тому же результат получился каким-то уж чересчур…

  • 1
А мне кажется все это выдумки. Смысла в жизни нет. Но мы, люди, без него почему-то обойтись не можем. Поэтому придумываем его сами.

Каждый может найти, и, я надеюсь, находит тот "единственный" фундамент, на котором он дальше строит, скажем... конструкции. :)
И меня не удивит, если это случается не раз и не два за жизнь. И каждый раз - единственный, и каждый раз - это работает.

На самом деле я (из-за которой тут весь сыр-бор :-)) писала почти то же самое, но не в том смысле, что его "НЕТ", а в том, что смысл - это форма интенсивности, которая человеку по каким-то энергетическим, витальным, динамическим причинам непременно нужна, потому-то он её себе и создаёт. Что до любви, это одна из форм интерпретации интенсивности (и способов её создания) - из наиболее распространённых, да ещё из тем, что в некотором смысле даются "сами", сами овладевают человеком (это ж не работа, которая сама не даётся, её делать надо! :-))

Мне кажется, что неправильно говорить о «любви», что она «сама овладевает человеком», что «усилием любви не создать» и «любовь – это ж не работа, которая сама не даётся, её делать надо!»
Вот мой опыт как раз таки говорит об обратном – любовь (настоящую, из тех, что на всю жизнь) нужно как раз таки создавать, сама она не придёт. Сама по себе придёт разве что страсть, которая, вообще-то, является ИМХО не созидательной, а разрушительной составляющей «любви» (лучше всего ИМХО об этом повествуют первые три эпизода «Звёздных войн»).
Напомню – был такой замечательный советский фильм – «Влюблён по собственному желанию» - как раз об этом самом «создании любви усилием» и обретении «своего места в огромном целом». :-) Впрочем, об этом своём опыте я уже писал подробнее вот тут - http://bigstonedragon.livejournal.com/327005.html

По моим наблюдениям, она сначала нами овладевает, а потом мы её создаём. Создавать, безусловно, надо. Но, подозреваю, без сильного, "держащего" и своевольного субстрата вряд ли что можно создать жизнеспособное. Я помню фильм "Влюблён по собственному желанию", он, честно сказать, никогда не был для меня убедителен. Но, может быть, тут дело в личном опыте. Без "субстрата", который "овладевает", персонально у меня никогда ничего настоящего не получалось.

Может, тут какие-то различия в складе ума мужского и женского? :-)

Нельзя исключать!! :-)

А в целом - опубликовал вот развернутый ответ отдельным постом: http://bigstonedragon.livejournal.com/379234.html. Извиняюсь за задержку :-)

Угу, посмотрим!

Понимаете, какая штука, - я уже Вам в своём ЖЖурнале написала, но и тут разовью мысль: Вас, должно быть, смутило слово "дешёвый", которое увиделось Вам унижающим любовь и относящим её к способам ухода от "настоящего" смысла. Да Боже избави. Я всего лишь о том, что любовь как вид интенсивности даётся нам в некотором смысле сама собой (а все наши усилия ради неё - уж потом, притом она нас в этом поддерживает: иные усилия нам бы ни за что не оказались ни по силам, ни по нраву, не будь это всё "в контексте" любви). (Она же не работа, которую надо делать! Работа человеком не овладевает, а вот любовь - да. Она его сама ведёт). Но - один, только один из видов, потому что у людей, любви в силу чего бы то ни было не имеющих, тоже есть смыслы, и никто не вправе объявлять их смыслами низшего порядка или не смыслами вообще. Вот :-)

Ой, ну как же! Это работа-то "не овладевает" человеком? Смотря какая работа, конечно, но в принципе - овладевает, да ещё как! "Трудоголики" - явление не столь уж редкое. Можно спорить о его природе (не является ли "трудоголизм" такой же "попыткой к бегству", как и, скажем, алкоголизм? Но, вообще-то, такой же вопрос зачастую справелив и по отношению к страстной любви!). Но факт остается фактом - исследовательский инстинкт ничуть не слабее "основного", характерен не только для людей, и для людей зачастую является основой обретения цели, попыткой придания смысла своему существованию (для ученых, например).

Как трудоголик со стажем, могу сказать, что любовь действует всё-таки (существенно) сильнее :-)

размышления относительно смысла жизни и любви

Пользователь tatianarum сослался на вашу запись в записи «размышления относительно смысла жизни и любви» в контексте: [...] http://bigstonedragon.livejournal.com/362599.html [...]

  • 1
?

Log in