bigstonedragon

Приветствую всех!
Позвольте представиться: зовут меня Михаил, мне только что исполнилось 50 лет.

ЖЖ я завёл уже 5 с половиной лет назад, поскольку получил одновременно две рекомендации: во-первых, от старшей дочки (acantharia); а во-вторых, от коллег по тогдашней работе – участников сообщества bankofrussia.
Первые записи были достаточно случайны по тематике – в соответствии с заглавием журнала: бессистемные наблюдения и размышления, результаты которых по той или иной причине не хотелось «держать в себе».
Постепенно выкристаллизовались несколько тем, на которых в основном сосредоточивались «раздумья» - в основном связанные с «общей теорией всего» - достаточно абстрактными вопросами о смысле жизни, о любви и семье, о свободе и необходимости, о судьбах цивилизации. Это было время подведения итогов и выработки «теории» - как жить, зачем жить.
А потом дочки вышли замуж, появилась первая внучка – и содержание журнала резко изменилось: настало время проверки теории практикой :-)

Свою семью я считаю своим основным жизненным достижением. Несколько лет назад мы отпраздновали серебряную свадьбу.
У нас трое взрослых детей – две дочери (acantharia и elvin2003) и сын Lead Raven, который предпочитает не ЖЖ, а «вконтакте» (я там тоже зарегистрирован, но вот уж год как не заглядываю – не пришлось по душе).
А ещё у нас есть внучка, замечательная малышка – Каролина. Собственно, рассказы о ней последние 2 года и составляют основное содержание моего журнала – так, что одна из читательниц даже назвала его «первым встретившимся ей «дедским» журналом» :-)
В данный момент я не работаю, не так давно уволился из Банка России, где проработал почти 20 лет и даже заслужил за свой труд благодарность Правительства Российской Федерации :-) .


О ЧЕМ ЕЩЁ, КРОМЕ МОЕЙ ВНУЧКИ, МОЖНО ПРОЧЕСТЬ В МОЁМ ЖУРНАЛЕ?
1. Можно прочесть переведенный мною Роман «Легионы огня». Одна из лучших книг последнего десятилетия ИМХО. Оглавление романа можно посмотреть здесь.

2. "Былое и думы" - как-бы мемуары, написание которых было спровоцировано празднованием серебряной свадьбы;

3. Видеорассказ о путешествии в Бразилию (Рио – Амазония – водопады Игуасу);

4. Видеорассказ о путешествии в Долину гейзеров на Камчатке;

( Read more... )

6. Фотографии кошек; но не просто кошек, а кошек на окошках - такова уж моя фирменная «фишка»;

( Read more... )

9. Размышления о семейной жизни, о взаимоотношениях мужчины и женщины, родителей и детей - «Мысль семейная»;

( Read more... )

11. Коллекция фрагментов из тех произведений, которые по тем или иным причинам показались мне особенно важными в мировоззренческом плане:
- Кирилл Еськов «История биосферы»;
- Джозеф Стиглиц «Экономика государственного сектора»;

12. Размышления о любимых книгах и фильмах
- Властелин колец и вообще всё «толкиенутое»;
- Звёздные войны и всё, с ними связанное;
- Аватар;
- Астровитянка;
- Вавилон 5;
- Винни-Пух;
- Гарри Поттер;
- Гиперион;
- Люди как боги;
- Матрица;

13. Ну, и, наконец, являюсь смотрителем и соавтором сообщества global_risk, посвящённого обсуждению глобальных рисков человечества.

Ну, и парочка слов о правилах.
1. В рамках ЖЖ я не признаю церемоний. Так что "ты мне не выкайте!" :-) Только на "ты"!
2. В комментах просьба избегать мата. Ну, не по нраву мне это. Если "душа просит", многоточия ставьте, что ли. Или что нибудь прикольное.
А в остальном - полная свобода!

* * *

Ссылку на bigstonedragon только что запостили в: (Заходите в гости!)

* * *

Меня можно найти также в других социальных сетях:
Михаил Образцов
Михаил Образцов
Заходите в гости, записывайтесь в друзья! :-)

* * *

Думаю, этот текст я буду постоянно дополнять и корректировать. Обо всех вносимых изменениях буду сообщать читателям дополнительно!
( Read more... )

Всё, народ, я уехал на дачу! Вернусь 31-го

Такое предложение/вопрос: 1 июня - Международный день защиты детей. Уважаемые мамы, папы, бабушки, дедушки! Может, как-нибудь совместно порадуем наших детей? Скажем, устроим коллективный поход в зоопарк?
У кого будут мысли/предложения - пишите! :-))

----------------- 10 -------------------
О последствиях революции 1968 года (продолжение).
«Новый коммунизм» и НТР.

Теоретически, сложившаяся система, при которой банки определяют, на какую продукцию необходимо создать спрос («потребность») у населения и стимулируют спрос именно на эту продукцию, при определенных условиях может работать весьма эффективно. Но есть одно «но»: эта система «заточена» под НТР. Она обеспечивает быстрое насыщение рынка инновационной продукцией и высокую отдачу от удачных инноваций. Но если к тому моменту, когда насыщение рынка вновь созданной продукцией происходит (а этот срок имеет тенденцию к сокращению), никаких технологических инноваций не случилось, и новой продукции на рынок не поступило, система сразу начинает «буксовать». Раз новых товаров нет, приходится изыскивать способы обеспечить сверх необходимого спрос на уже выпущенные товары. Вот и рождаются требования срочно выкинуть на свалку работающие машины, чтобы заменить их точно такими же, но «новыми». Вот и возникают стимулы к тому, чтобы делать изделия не качественными и долговечными, а наоборот, как можно более быстро изнашивающимися.
Учитывая происшедшее «огосударствление» крупных инвестиций, каковые и требуются для обеспечения нужных темпов НТР, включая не только прикладные, но и фундаментальные исследования, такое положение вещей следует признать логичным следствием отсутствия государственной экономической политики, которая должна быть нацелена на поддержку и ускорение НТР.
Более подробно развивать эту тему в данный момент я не готов.
Ы

----------------- 9 -------------------
О последствиях революции 1968 года (продолжение).
Банки и народ: «новый коммунизм» или «новое рабство»?

Продолжим рассмотрение некоторых последствий случившейся трансформации.

2) Люди, попавшие в зависимость от банковских кредитов – т.е. те самые пресловутые «99%», отрыв уровня благосостояния которых от уровня благосостояния пресловутых «1%» всё более увеличивается в последние годы, оказываются в зависимости от банков – зависимости не только экономической и не только формально-юридической, но и куда более жёсткой неформальной. Чтобы продолжать получать деньги, им приходится вести определенный, предписанный банками образ жизни. Ведь прекращение доступа к банковскому кредиту мгновенно превратит такого человека в изгоя – что очень ярко показано, например, в фильме «Их поменяли местами» (понимаю, что комедия, но – «сказка ложь, да в ней намёк»!)
Так что «коммунизм» в виде западного общества потребления получился по сути столь же паршивым, как и в виде нашего отечественного «совка» - с той разницей, что если у нас обязанность объяснять населению, что у него сегодня «потребности в мясе нет» лежала на правительстве, то в обществе западного «нового коммунизма» она возложена на банки.

3) Всегда находится часть граждан, иной раз и достаточно значительная по численности, которая не желает попадать в «долговую кабалу» к банкам. Что ж, с завидной регулярностью мы наблюдаем в разных странах мира, как средства таковых граждан попросту конфискуются государством с применением двух многократно опробованных технологий: банковские кризисы и гиперинфляция.
Я не думаю, что гиперинфляция в России начала 1990-х годов была устроена какой-то зловредной «мировой закулисой» намеренно. Но нет сомнения, что объективно она означала конфискацию ранее накопленных сбережений граждан и ускоренный перевод России на западные стандарты потребления (не через трудовой заработок, а через банковские кредиты).

4) Как ни странно, но переключение внимания банков с инвестиций на потребительское кредитование лишь усугубило зависимость промышленности от банков: даже если предприятие и обходилось при производстве товара без банковских кредитов, сбыт его продукция найдёт лишь в том случае, если банки сочтут возможным кредитовать потребление этой продукции.

5) Всё это в совокупности, как ни странно, несмотря на раздачу «каждому по потребностям», всё больше напоминает не коммунизм, а скорее рабовладельческий строй. И что за ним последует? То самое давно предчувствуемое «новое средневековье»?

6) Как и положено при рабовладельческом строе, у «новых рабов» постепенно исчезает мотивация к производительному труду: отсюда и умопомрачительные цифры безработицы, доходящие до четверти трудоспособного населения даже в таких считающихся развитыми странах, как Испания и Греция – зачем работать, если «нас и так неплохо кормят»? Отсюда и безыдейность «Революции Безумного Макса»: «отнять и поделить». Рабы мечтают лишь о том, чтобы убить своих рабовладельцев и самим стать рабовладельцами.
Отсюда и перенос материального производства в страны за пределами «золотого миллиарда»: рабам сколько ни плати, они лучше работать не станут. Чем платить 100 баксов своему рабочему, я лучше заплачу 10 баксов китайцу, а высвободившиеся 90 пущу на укрепление армии, полиции да на организацию «зрелищ» для своих бездельников.

----------------- 8 -------------------
О последствиях революции 1968 года (продолжение).
Центральные банки в эпоху «Нового коммунизма».

Тут обращает на себя внимание несколько моментов.
1) Единственным источником капитала для инвестиций осталось государство – и «иностранный капитал», то есть иностранные государства. Там, где национальное государство, следуя рецептам МВФ, которые, наверно, были бы актуальны и правильны в условиях 1940-х-50-х-60-х годов, переставало инвестировать в национальную экономику или хотя бы руководить, «дирижировать» осуществлением инвестиций, начиналась стагнация, а то и вовсе спад.
При этом сами «развитые капиталистические государства» отнюдь не стеснялись пренебрегать мнением МВФ и осуществлять масштабные вливания средств в свою промышленность и сельское хозяйство – достаточно вспомнить спасение национального автомобилестроения, осуществлённое администрацией США.
При этом государство имеет возможность действовать в финансовой сфере (в т.ч. и финансировать инвестиции) не только через бюджет, но и через центральный банк. Теоретически считается (считалось), что основной задачей центрального банка является борьба с инфляцией. Однако российский опыт 1990-х годов показал, что даже самые жёсткие рестрикционные меры центрального банка могут так и не привести к победе над инфляцией: денег нет, а цены стремительно растут! На практике единственными последствиями безумного, невиданного в истории денежного сжатия явились, в противоположность предсказаниям теории, долларизация денежного оборота, углубление экономического спада и катастрофическое падение инвестиций.
В то же время японский опыт того же периода продемонстрировал, что даже самая мягкая денежно-кредитная политика (0% ставки!) вовсе не обязательно приводит к разгону инфляции
Очевидно, что классические теоретические основы денежно-кредитного регулирования экономики относились к эпохе классического капитализма и не работают в нынешнюю эпоху «нового коммунизма». Поэтому я и лелею надежду, что нынешняя политика «согласованной эмиссии» центральных банков ведущих экономик мира не приведёт к катастрофе, аналогичной российскому 1992 году, - хотя и «сомневаюсь я, однако», что у авторов проекта «согласованной эмиссии» уже есть адекватная экономическая модель, описывающая последствия нынешней экономической политики.
(продолжение следует)

----------------- 7 -------------------
Интерлюдия. Лирическое отступление о последствиях революции 1968 года.

«Капитализм – это 100% зарплаты, 0% налогов.
Коммунизм – это 0% зарплаты, 100% налогов» ((с) Lead Raven)

Давно, ещё в 2009 году, я начал, но, увы, так и не закончил размышления от той принципиально новой роли, которую начали играть банки в экономике западных (а теперь уже и не только западных) стран после революции 1968 года. Но не рассчитал своих сил и возможностей: размышления получились длинные, подробные, со статистикой, с таблицами и графиками – а запас времени оказался весьма ограниченным (на работе как раз начался перманентный многолетний аврал, который в конечном счете и вынудил меня уволиться), а я к тому же – человек увлекающийся, и переключился вскоре на другие темы; короче, остались мои размышления незавершенными: доказательства почти написаны, а вот конечный тезис так и остался несформулированным.
Поэтому сейчас я начну лучше сразу с конца: по моему мнению, и Запад, и мы теперь уже живём в условиях самого что ни на есть настоящего коммунизма. Точнее – буду осторожен – того общества, которое «сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям».
До 1968 года существовала классическая модель: население сберегает – банки трансформируют эти сбережения в инвестиции.
После 1968 года население из нетто-кредитора постепенно превратилось в нетто-должника. Ипотека, кредиты на обучение, но главное – «потребительские кредиты».
Уровень потребления перестал зависеть от зарплаты. Зарплата уходит в банк (на погашение ранее взятых кредитов, или просто на карту), а все покупки осуществляются за счет денег, предоставленных уже не работодателем, а банком. При этом человек психологически перестаёт ощущать связь между результатами своего труда, своим «окладом», назначенным работодателем, и своим уровнем потребления. Сколько и как мне потреблять – решает банк. А он решает это исходя из многих факторов (технология «скоринга») – моего внешнего вида, моей «гламурности», моего образа жизни – точнее, его соответствия тем стандартам, которые установлены банком согласно принятой им методике.
Именно этот психологический разрыв и делает возможным столь абсурдное с точки зрения нас, людей, ещё не привыкшим жить при «новом коммунизме», убеждение, скажем, американцев, будто для того, чтобы «помочь» своей экономике в условиях кризиса, надо не больше работать, а больше потреблять – например, как можно чаще менять свой автомобиль на новый.
(продолжение следует)

----------------- 6 -------------------
Четыре претензии к марксизму.
Претензия вторая, идеалистическая.

Коммунизм… как «общество потребления»?
Черт, неужели за полтора века, прошедших с момента первого издания «Манифеста коммунистической партии», никому в голову не пришло взглянуть на основной девиз коммунизма под этим углом зрения? «ОТ КАЖДОГО ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО ПОТРЕБНОСТЯМ»?
Прочитайте повнимательнее! Прочитали? И – что, кто-то в состоянии усмотреть в этих словах некое «светлое будущее»? Ну, так тогда откройте окно и посмотрите вокруг – оно УЖЕ перед вами! Только, сдаётся мне, оказалось оно вовсе не таким «светлым».
«Каждому по потребностям» - лозунг: А) индивидуалистический, антиколлективистский; Б) прославляющий «потреблятство», потребительское, в худших его формах, отношение к жизни.
Мне кажется, во времена написания «Манифеста» речь именно о потребностях «низшего уровня» и шла – коммунизм понимался авторами «Манифеста» как общество, где никто не будет элементарно голодать! Наверно, и во времена Ленина-Сталина этот подход был ещё актуален… но при подготовке хрущевской «Программы построения коммунизма» уже можно было более проработать этот вопрос, разобраться в существе «потребностей» - благо, на дворе уже бушевала НТР, летали спутники, считанные недели оставались до полёта Гагарина, уже написана была «Туманность Андромеды», - короче, ясно было, что тот образ коммунизма, который может вдохновить и воодушевить людей, - это вовсе не «каждому по потребностям»! Попытка «всё более полно удовлетворять…» как раз и привела с неумолимой неизбежностью к безудержной «погоне за колбасой», перестроечному голоду, гайдаровским реформам и развалу СССР.
Лозунг «каждому по потребностям», простой, доходчивый, взывающий к самым примитивным инстинктам, вступал в явное противоречие с проводившейся государством политикой, ориентированной прежде всего не на сиюминутные «потребности», а на стратегические интересы страны и – хочется верить – населяющего её народа.
Причем разъяснительная работа по этому поводу то ли не проводилась вовсе (у меня в памяти, во всяком случае, никак не отложилась), то ли была абсолютно безрезультатной. Причины, почему идёт за годом год, а «каждому по потребностям» так и не наступает, становились всё менее ясными – тем более, на фоне всё более распространявшихся историй о западном «потребительском рае», отставание от которого с каждым годом не только не сокращалось, но становилось всё более вопиющим. Весьма значительную роль в этом, как мне кажется, сыграла также и практика «совзагранкомандировок», о которой я писал уже вот тут, и в целом практика превращения с ран Запада в некий «запретный плод», доступ к которому мгновенно обеспечивал вкусившему его материальное благосостояние.
В результате широко распространилось убеждение, что для того, чтобы было «каждому по потребностям», надо не коммунизм мифический строить, а просто сделать «как на Западе» - что в конечном счете и обеспечило успех революции 1991 года.
(на мотив «Yellow submarine»)
Сколько можно строить коммунизм,
Отличный коммунизм,
Советский коммунизм?
У них масло, у нас тоже маргарин,
Отличный маргарин,
Советский маргарин!

----------------- 5 -------------------
Четыре претензии к марксизму.
Претензия первая, диалектическая.

Я не нахожу в рамках марксизма ответа на вопрос – ЗА СЧЕТ ЧЕГО БУДЕТ ПРОИСХОДИТЬ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА ПОСЛЕ ПОБЕДЫ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ?
Поясню подробнее.
Известно, что развитие есть результат «единства и борьбы противоположностей». Движение есть противоречие. Какие противоречия, какие «противоположности» заложены в социализме, что будет заставлять общество развиваться?
Похоже, Сталин считал таковым противоречием, как и при капитализме, - классовую борьбу. Отсюда и «ликвидация кулачества как класса», и «обострение классовой борьбы при переходе к социализму», и т.д.
Но действительно ли экономические успехи сталинского СССР объясняются пресловутым «обострением классовой борьбы»? Или они есть результат «единства и борьбы» неких иных «противоположностей»? Ответов в рамках марксистской (и не только марксистской) литературы я так и не видел.
Хрущёв объявил, что классовая борьба окончена, настала эпоха ПОПСы – «полной и окончательной победы социализма в СССР». Противоречия изнутри страны переместились на международный уровень. Новой движущей силой должна была стать борьба двух систем во всемирном масштабе – пресловутое «Догнать и перегнать».
При этом несмотря на намеченный в новой Программе КПСС – «Программе построения коммунизма» - краткий срок – всего 20 лет отводилось на достижение победы в соревновании двух систем и построение коммунизма в СССР – никто, кажется, не задумывался о том, а что будет дальше, за пределами этих 20 лет? Как будет происходить дальнейшее развитие коммунистического общества?
Впрочем, соревнование – по крайней мере, в той форме, в какой его задумывал Хрущёв – было проиграно, даже ещё толком и не начавшись. На смену Хрущёву с его «кузькиной матерью» пришел Брежнев с «мирным сосуществованием» - и с полнейшим застоем, по крайней мере, в сфере идеологической. «За что боролись?!»
Андропов попытался расшевелить болото своей «контрпропагандой», «необходимостью познать то общество, в котором живём» и т.д. – но, увы, век Андропова оказался до обидного краток. И вот, так и остались без ответов вопросы – а может ли социализм вообще развиваться в условиях «мирного сосуществования», а тем паче – в условиях отсутствия внешних врагов? Случаен ли был этот «застой» эпохи «зрелого социализма»? Какие противоречия могли бы стать движущей силой прогресса в эпоху коммунистического общества?

----------------- 4 -------------------
Марксизм

Я был страшно удивлён, когда несколько лет назад по всему миру вдруг начался резкий рост популярности марксистских идей.
Казалось бы, видимые всем практические результаты функционирования государств, провозгласивших марксизм своей официальной государственной идеологией, и в том числе таких крупных государств, как СССР и Китай, должны были обеспечить всему человечеству вечную и бессрочную прививку от соблазна повторения марксистских экспериментов.
Но, с другой стороны, прививка от нацизма была не в пример более мощной – и, как мы видим, всё равно не помогла!
Я не хочу сейчас затевать спор о том, был ли СССР раем на земле или, наоборот, адом кромешным – споры эти, как я уже неоднократно мог убедиться, бесплодны, и одни и те же аргументы, кочуя из спора в спор, убеждают меня в одном, а моих оппонентов – в обратном. Прошло 20 лет, и за это время, как писал Толкиен, «…в Королевстве неминуемо должны были возникнуть известные настроения, так как человек (как мне кажется) неизбежно начинает скучать, когда вокруг слишком много доброго. Появятся тайные общества, практикующие культы темных сил, а среди подростков обязательно зародится культ орков...».
Поэтому сегодня я хочу поговорить не о практике воплощения марксистских идей, а о теории, точнее, о тех «составных частях» марксизма, которые принято именовать «политэкономией» и «научным коммунизмом», потому что философские основы марксизма, в лице диалектического материализма, меня вполне устраивают, и, более того, именно диалектического материализма я, как мне самому кажется, и придерживаюсь в своём мировоззрении.
Учитывая это, я не исключаю, что в будущем могу вновь изменить свои нынешние убеждения и вернуться к марксизму, включившись в борьбу за «перерастание» Революции Безумного Макса во Всемирную Коммунистическую революцию. Но для этого мне необходимо найти убедительные ответы на 4 проблемы, решения которых в рамках того марксизма, который мне преподавали в ленинградском университете во времена СССР, я увидеть не в состоянии.
Я знаю, что среди моих читателей, особенно старшего поколения, есть несколько убеждённых марксистов, и, возможно, для них мои вопросы прозвучат глупо, поскольку ответы на них давно известны. Что ж, буду очень рад их услышать! И вообще, очень надеюсь на содержательную дискуссию – пока ещё есть время и возможности для этого.

----------------- 3 -------------------
Веймарская Россия и национализм

На фоне удручающей и устрашающей безыдейности как протестных, так и охранительных политических течений, резко выделились и завоевали неожиданно сильные позиции два направления – условно говоря, «националистическое» (которое, однако, зачастую рядится не в «национальные», а в «религиозные» одежды) и «коммунистическое»: достаточно взглянуть на итоги 1-го тура президентских выборов во Франции (точнее, на результаты, которые показали Мари ле Пен и Жан-Люк Меланшон) или результаты аннулированных парламентских выборов в Греции.
Новое – это хорошо забытое старое… Это ведь до жути напоминает ситуацию накануне Второй Мировой войны, не правда ли?
В той же самой бане собеседник убеждал меня: ну, какое там «православие» да «самодержавие»! Молодёжь – это сплошные безыдейные циники да прагматики, их ни Богом, ни чёртом не проймёшь, в церковь разве что очень длинным рублём заманишь, а самодержавия над собой они и вовсе не потерпят!
Но, сдаётся мне, точно такая же ситуация была и в Веймарской республике! Что не помешало всем тамошним юным безыдейным «циникам да прагматикам», как только партия в лице Фюрера достаточно решительно сказала «Надо!», столь же решительно и дружно ответить ей «Есть!»
«Циникам» да «прагматикам» чужда гёзовская формула «Но всё же есть Свобода, но всё же есть Свобода, пусть даже за свободу умереть!» Им куда ближе простое и безыскусное «</i>Не надо думать, с нами тот, кто всё за нас решит!</i>»
Отслеживая на протяжении ряда лет блоги нескольких наших православных «националистов», достаточно неординарных, умных и самостоятельно мыслящих личностей, я с сожалением вижу, как стремление к православной «соборности» заставляет их чем дальше, тем больше отказываться от самостоятельности в суждениях, становиться всё менее терпимыми по отношению к тем, кто не согласен с идеологией «православия, самодержавия, народности», и в условиях разворачивающейся «Революции Безумного Макса» скатываться на позиции, характеризуемые двумя лозунгами: «Умри ты сегодня, а я завтра!» и «Может быть, выживет кто-нибудь из нас!»
Боюсь, победа национализма будет означать реализацию того самого сценария, который был озвучен в песенке в конце предыдущего поста.
Национализм, пусть даже и «православный», - это не способ избежать «Революции Безумного Макса». Это способ её ускорить и радикализировать.